【作　　者】
高长忠

【作者单位】
中国石化股份有限公司胜利油田分公司海洋采油厂

【摘　　要】

      【摘要】本文比较分析了预期损失法与实际损失法的异同，举例说明了预期损失法在金融资产减值计量中的运用，并指出实际运用中存在的问题。
      【关键词】预期损失法   实际损失法   金融资产减值

      《国际会计准则第39号——金融工具：确认和计量》（IAS39）采用实际损失法计提金融资产减值准备，其规定：当且仅当存在客观证据表明一项金融资产（或一组金融资产）初始确认以后发生的一个或多个事项（“损失事项”）导致该资产发生了减值，并且该损失事项（或多个损失事项）影响了可靠估计该金融资产或该组金融资产的预计未来现金流量时，该金融资产或该组金融资产发生了减值，并产生了减值损失；未来事项引起的预计损失，无论发生的可能有多大，都不予以确认。当前的国际金融危机使实际损失法的许多缺陷暴露出来：提前确认利息收入（其中包括涵盖贷款人预期贷款损失的金额）而减值损失仅在损失事件发生后才予以确认；减值损失的确认具有滞后性，对企业财务状况易产生“悬崖效应”，即减值损失的确认对企业的损益具有重大的负面影响等。