【作　　者】
商思争（博士）

【作者单位】
淮海工学院 江苏连云港 222001

【摘　　要】

　　【摘要】本文探讨了风险导向审计的内在逻辑，认为造成现实中审计失败的根本原因在于风险导向审计应用先决条件的缺失。
　　【关键词】风险导向审计   委托   会计师事务所

　　2002年，作为当时世界五大会计师事务所之一的安达信公司因卷入安然的假账事件，遭到监管当局起诉，大批客户流失，最终造成公司倒闭，近3万名安达信员工因此失业。上世纪80 年代末的国际商业信贷银行倒闭案，迫使普华永道支付了1亿多美元的赔偿，90 年代巴林银行舞弊案（审计公司为普华永道）以及21世纪初的施乐公司（审计公司为毕马威）等案件，“五大”也都牵涉其中。最近的雷曼兄弟破产案导致安永被起诉，2008年，美国第二大房贷公司新世纪金融公司破产案把毕马威拖入官司。在我国，2003年初锦州港财务舞弊案导致毕马威华振被起诉、2005年的科龙案导致德勤华永被起诉、2005年“京东方”案使普华永道中天被财政部限期整改，2009年上海外高桥申请仲裁普华永道中天，使一向被视为金字招牌的四大国际会计师事务所的信誉开始出现危机。“五大”、“四大”纷纷出现丑闻和审计失败事件，打破了人们对它们的迷信，说明无论什么样的权威机构，只要陷入贪婪都会给社会造成损失，同时也会使自己陷入困境甚至遭受灭顶之灾。但是也有人把这些审计失败案归咎于注册会计师的风险导向审计方法。“四大”使用的审计技术为专业人士所诟病。“四大”在审计过程中，偏重对企业所处行业的风险评估，如果风险问题获得认可，对企业其他方面的审计程序会相对简单。因为“四大”认为，既然已经控制了企业的风险，那么，其他方面就不需要太多审计了。这些审计失败果真是由于风险导向审计造成的吗？风险导向审计到底是否需要坚持？