【作　　者】
田莹莹 胡安琴

【作者单位】
（河北金融学院 河北保定 071051）

【摘　　要】

      【摘要】 由于农业活动的特殊性，农业会计存在很多复杂的个性化问题，其中生物资产计量模式的选择问题一直是准则制定的核心问题之一。本文通过对国内外生物资产准则实施现状的分析，指出各国在生物资产计量模式的选择上存在的分歧，并结合案例具体分析了两种计量模式所产生的会计后果。
【关键词】 生物资产计量   历史成本   公允价值

    2001年2月22日国际会计准则委员会（IASB）出台了《国际会计准则第41号——农业》（即IAS41），IAS41明确规定生物资产在初始确认和各个资产负债表日，均应采用公允价值计量模式。但从国内外生物资产准则的实施现状来看，一些国家在计量模式上仍然坚持优先采用历史成本模式。到底哪种计量模式才能客观反映出生物资产的真实价值呢？这是我们需要进一步探讨的问题。
一、优先选择历史成本计量模式的国家
1. 美国。1985年4月美国注册会计师协会（AICPA）发布了《农业生产者和农业合作社会计》（简称AICPA立场声明），规定对于生长中的作物所发生的所有直接和间接成本应该予以归集，并按成本与市价孰低法报告生长中的作物。此外，还规定应根据动物的饲养目的分别核算：如果企业持有动物的目的是用于繁殖，应归集达到饲养目的前所有的直接和间接成本，并按累计饲养成本减去预计残值，在其预计生长周期内计提折旧；如果企业持有动物是用于出售，当达到销售目的时，应按成本与市价孰低法来核算，并且规定农业生产者还可以比照行业实际，以售价减去预计的处理费用来报告用于出售的动物。总体而言，在计量模式的选择上，AICPA实质上是坚持了历史成本模式。为了更好地规范农业会计的核算工作，1997年美国农业财务准则委员会（FFSC）公布了《农业生产者财务指南》。该指南主要对畜禽和农作物等生物资产的确认和计量、收入的确认及相关信息披露等问题进行了详细说明，并指出可以采用历史成本模式和公允价值模式对生物资产进行计量，但仍以历史成本模式为主。