【作 者】
李 明1，2（副教授），包莉丽2（博士）
【作者单位】
1.湖北商务服务发展研究中心，武汉430065；2. 武汉工商学院管理学院，武汉430065
【摘 要】
【摘要】本文从企业内部管理、员工、环境、产品和社区五个利益相关者维度，共选取了17个项目，利用R=P×C构建了概率P准则和后果C准则，将计算得到的风险系数用“风险不可接受项目”频数和总风险值两种方法来评价企业社会责任风险。通过选取我国171家上市公司数据进行实证检验，发现我国上市企业社会责任风险总体呈现下降趋势，2013年开始落入“企业基本不存在社会责任风险”区域，表明我国上市企业履行社会责任、防范社会责任风险的意识在逐渐加强。
【关键词】企业社会责任风险；指标测度；评价体系；利益相关者
【中图分类号】F270 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2017）03-0061-6一、引言
近几年发生的三聚氰胺奶粉、塑化剂白酒、康菲公司石油泄漏、重大环境污染等事件，均给社会带来了严重的负面影响。这类事件的发生，主要源于企业管理者社会责任意识淡薄，同时也与政府监管不严、法律制度不完善有关（杨春方，2015），使得企业存在侥幸心理。为此，证监会及相关管理部门陆续出台了相关条例来规范上市公司社会责任报告的披露。如2002年的《上市公司治理准则》指出，上市公司除了常规性保证股东利益，还必须承担起资源和环境保护、保障所在社区及所属员工的福利等社会责任。
2006年和2008年，深交所和上交所分别发布了《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》和《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》，意在敦促上市公司积极履行环境保护等各方面的社会责任。但从目前看来，真正披露企业社会责任报告的上市公司并不多，并且部分企业为维护自身良好形象，也会隐瞒企业社会责任缺失事件，使得报告失真。
从近几年发布的《中国企业社会责任报告白皮书》中可以看出，我国企业履行社会责任的水平总体正在上升，特别是国有企业、上市公司对股东回报、员工福利、产品质量等要求非常严格；但也存在一些社会责任缺失的案例，如环境污染问题、食品安全问题时有发生，这与部分企业未清楚地认识到企业社会责任的重要性有关。企业在未发生重大社会责任缺失事件时，不履行社会责任对企业的经营发展影响并不明显，一旦发生社会责任缺失事故，就会影响企业的声誉，进而使得企业产品销量下降、业绩下滑，严重时甚至导致企业倒闭。这说明不履行社会责任，不加强企业社会责任风险的管理和控制，企业就会面临潜在的经营风险。为避免企业因社会责任缺失而导致经营风险增加，就需要建立一套企业社会责任风险评价系统，以评估企业社会责任的风险系数，促使企业管理者积极履行社会责任。
二、文献综述
所谓企业社会责任风险，是指企业对于利益相关者的各项社会责任可能存在缺失，从而造成社会和企业损害及损失的可能性或后果，它可表现为一种可能性（风险概率）或基于可能性下的潜在风险损失程度。
1. 国外研究综述。国外学者对企业社会责任关注较早，但关注企业社会责任风险的研究不多。目前的研究主要集中在企业社会责任对企业价值的影响，而针对企业社会责任风险的研究则主要关注企业社会责任对企业风险的影响。
Becchetti et al.（2013）实证检验了企业特质波动企业社会责任，以及与利益相关者企业社会责任风险的关系。Shojaiee et al.（2015）运用2008 ~ 2014年德黑兰股票交易所上市公司数据，分析了企业社会责任与企业财务风险、商业风险、市场风险之间的关系。
Nguyen（2015）以美国企业为样本，运用KLD法测度了企业社会责任，并检验了其与风险之间的关系，结果显示二者的关系与企业内部产品和管理因素相关。Becchetti et al.（2016）发现，企业社会责任风险因子与传统企业风险不相关，大股东比小股东更容易遭遇风险，但包含企业社会责任风险因子的模型比其他模型在解释股价收益率上更准确。
2. 国内研究综述。相对于国外学者，国内学者对企业社会责任风险的研究更加全面与具体。从文献搜索的结果来看，近几年有关企业社会责任风险的文献数量快速上升，这些研究主要集中于以下三个方面：
（1）关于企业社会责任风险的定义。梁飞媛和李娇娇（2011）指出，社会责任风险是由于企业不履行社会责任，且向公众披露的相关信息较少或是不披露，从而对社会和企业的发展造成损害或损失的可能性。
郑晓青（2012）从企业社会责任的角度，把企业社会责任风险解释为企业的社会责任收益小于社会责任成本所造成的损失。
（2）阐述企业社会责任风险的管理及控制路径。如梁飞媛和李娇娇（2011）认为，企业社会责任风险主要通过对企业内部经营者和外部利益相关者产生影响，因此企业社会责任风险的控制路径既要从企业内部控制着手，也要对企业的外部利益相关者做好监管工作。
花双莲（2013）指出，我国外向型出口企业需要明确供应链社会责任管控战略，理清社会责任风险源，实施风险评估，构建基于治理层、管理层、作业层的三维管控机制。
王茂祥和李东（2013）指出，强化企业内部相关基础管理工作是有效防控企业社会责任风险的前提条件；企业社会责任风险规范化管理模式包括风险识别、风险测量、风险控制、风险控制效果评估四个环节。
（3）研究企业社会责任风险的测量。目前已有少数学者开始构建社会责任风险评价系统，许建和田宇（2014）构建了可持续供应链管理的企业社会责任风险评价体系，从企业利益相关者责任出发构建企业社会责任的评价指标，然后计算出指标的期望值和标准差，用标准差系数来反映企业社会责任风险。
叶韶和邱玉兴（2016）认为，企业社会责任风险包括财务风险、客户风险、内部流程风险以及学习与成长风险，并结合平衡计分卡理论分别在四个风险中选取合适指标建立风险研究体系。
王茂祥和李东（2013）指出，应主要从关注度、可能性、损失度三个方面来测量社会责任风险水平。首先确定各类利益相关者对企业社会责任相关实践的关注程度，然后对风险发生的可能性和风险发生可能造成的影响加以测量，并在此基础上计算出风险点的风险水平和损失度。
3. 本文的研究思路。从现有文献来看，目前已有少数学者开始关注企业社会责任风险评价，这表明企业社会责任风险对企业的经营发展至关重要，而构建企业社会责任风险评价体系是防范和控制企业社会责任风险的前提。本文的目的是从企业利益相关者角度构建企业社会责任风险评价体系，主要是考虑到企业社会责任利益相关者较多，如果单从一个角度进行评价，则会使评价不全面。
此外，本文区别于已有的研究成果在于：一是本文同时从风险出现概率和出现后果严重性的角度来评价企业社会责任风险。许建和田宇（2014）尽管也从利益相关者角度来构建企业社会责任风险指标，但其首先是建立企业社会责任指标，然后用该指标的波动来反映风险，并没有考虑风险出现的概率，并且用波动来反映风险值的准确性值得商榷。二是确立了风险等级，将计算得到的风险值按风险严峻程度分成三个等级。这一点在叶韶和邱玉兴（2016）、王茂祥和李东（2013）的研究中均未考虑，许建和田宇（2014）将企业社会责任按分值分成四个等级而非企业社会责任风险。
本文将企业社会责任风险评价结果分成三个风险等级，有助于企业管理者更直观地了解企业社会责任风险所处等级，从而采取有效的防范和监管措施。
三、企业社会责任风险评价体系的构建
如前所述，目前国内外关于企业社会责任风险度量的研究很少，但有关企业社会责任评价体系建立的文献很多。目前学术界比较认同的主要有声誉指数法、内容分析法、KLD指数法，这些方法主要是选取与企业利益相关者关联的指标，对于定性指标给予评分，对于定量指标则直接取指标值，最后加权得到企业社会责任评价指数。企业社会责任风险不同于企业社会责任，但二者又存在关联。企业社会责任风险是基于企业社会责任基础上的一种风险波动衡量，因此国内部分学者在构建企业社会责任风险评价体系时，也采用了类似方法。如许建和田宇（2014）、叶韶和邱玉兴（2016），但这种方法未考虑风险概率以及风险引发的后果。
近两年，有学者基于R=f（P，C）的思路来构建企业社会责任风险评价系统，其中R是风险，P是概率，C是后果，也就是说风险包括两个方面，一是发生的可能性，二是发生后果的严重程度。P和C的结合方式有多种，但在一般的风险管理实践中，通常将二者相乘，即R=P×C。这种方法既考虑了风险的概率也考虑了风险的后果，因此本文将按照这一思路来设计我国企业社会责任风险的评价体系。本文对于企业社会责任风险评价体系的建立分为三个步骤，分别是：选取评价指标、项目风险体系设计和风险评价。
1. 选取评价指标。基于企业利益相关者角度，本文将评价指标分为内部管理、员工、环境安全、产品（消费者）、社区五个维度，在五个维度中分别选取相应的评价指标。内部管理的社会责任风险主要来自企业高层的风险管理意识等三个问题；员工的社会责任风险主要来自员工权益受到侵害等三个问题；环境的社会责任风险主要来自环境污染事故等三个问题；产品（消费者）的社会责任风险主要来自产品质量低劣或食用不安全等四个问题；社区的社会责任风险主要来自不积极参与社区建设等四个问题。针对五个维度共选取了17个指标，具体见表1。
2. 项目风险体系设计。在选取了企业社会责任五个维度17个项目指标后，要对这些项目进行评判，以对发生概率和后果严重程度进行判断与打分。对于概率的判断，可以结合企业近几年是否出现该类事件，以及对该类事件是否采取了有效措施等来判定。对于后果的严重程度，则从主观意识出发，结合企业的行业、性质、产品、规模等条件，来判断如果发生该类事件会对企业造成什么等级的影响。
本文在R=P×C的基础上，借鉴刘新磊（2013）的5级法，将概率和后果均分成五个等级，也就是说对企业事件发生概率和后果只采用5级评价，具体见表2。如表2所示，本文将事件风险概率分为五个级别，分别是0.05、0.25、0.50、0.75和0.95，每个概率代表风险发生的可能性；将事件发生后果分为1、2、3、4、5，每个分值代表后果严重程度，其中1表示程度最低，5表示程度最高。
3. 风险评价。风险评价实际上涉及两个步骤。
第一个步骤是在对每个企业社会责任项目进行概率确定和后果打分后，计算风险值（P×C），得到各个项目（17个）的风险系数。
从表2的P准则和C准则可以看出，项目风险系数值在0.05 ~ 4.75的范围内，系数值越高，说明企业社会责任风险越大。表3给出了基于表2评价法的企业社会责任项目风险图谱。
根据风险系数值，本文将风险带划分为风险接受带（R≤1.50）、风险容忍带（1.50<R<2.50）和风险不可接受带（R≥2.50）三个风险等级。之所以这样划分是考虑到中间点（0.5×3=1.50）以及概率或后果严性单方面增加两个级别并取较小者，即min（0.5×5,0.95×3）=2.50。此外，将（0.25，5）标入风险容忍带，是考虑到该区域发生风险概率虽然低（25%），但一旦发生则后果非常严重，因此将该区域上升一个风险等级。对于表3图谱是否合理，本文采用指标分散/集中原理进行评判。如果数值较为集中，则反映了相关人员对P值和C值看法相对一致，如果较为分散，则说明相关人员对P值和C值看法较不一致。通常只有较为集中的数据才被标入风险图谱中（比较可信）。先选取两家上市企业，对企业社会责任项目概率和风险进行评分，通过标准差来评判分散和集中度。结果显示标准差较小，数值是集中的，因此比较合理，适用于评价。
第二个步骤是在得到每家企业17个企业社会责任项目风险值后，再计算整个企业的社会责任风险系数，根据风险系数值来确定企业社会责任风险处于哪个等级。本文将整体企业社会责任风险分为“企业基本不存在社会责任风险”、“企业有发生社会责任风险的可能性，需要防范”、“企业存在严重社会责任风险，需要整改”三种类型。
有两种评价企业社会责任风险等级的方法：
第一种方法是根据落入风险不可接受带的项目数量进行评价，17个评价项目中，如果超过4个项目落入风险不可接受带，则认为这家企业社会责任风险较严重，需要整改。如果超过1个项目少于4个项目落入风险不可接受带，则认为这家企业存在一定的社会责任风险，需要加以防范；如果只有1个或者0个落入风险不可接受带，则认为企业基本上没有社会责任风险。
第二种方法是将17个项目计算得到的社会责任风险系数进行加权获得企业整体社会责任风险系数值，以此来评价企业的社会责任风险严重程度。为此需要确定各项目的加权权重。目前在量表分析中，权重的设定有多种方法，如主观赋权法、层次分析法、因子分析法、德尔菲法等，各种方法均具有优缺点。笔者认为在权重设定上，关键是判断分指标和总指标之间的关联度，因此选用层次分析法（AHP）进行权重设定。对17个项目和5个维度确定权重后，可通过加权最终计算得到企业社会责任风险值，再根据这个系数值进行评估。由于加权不会影响极端值的大小，因此对该系数值的划分与单项目一致，选取1.50和2.50作为临界点，具体见表4。
四、应用分析
1. 企业样本选择和指标计算过程。本文选取上市公司进行分析，主要是基于以下三点考虑：一是我国对上市公司有披露企业社会责任报告等相关信息的规定，上市公司数据库较多，也更容易搜集指标数据；二是上市公司作为区域龙头企业，在出现社会责任缺失事件时更容易被关注和报道；三是上市公司有其他经营结果数据，便于后续对企业社会责任风险与企业经营状况的关系分析。
根据前文对企业社会责任风险评价系统的建立和说明，本部分将其应用到企业中，以检验该评价系统是否适用，主要分为四步：第一步，选取企业样本，本文选取我国制造业上市公司作为分析对象；第二步，主要从国泰安上市公司社会责任研究数据库、违规处理研究数据库、诉讼仲裁研究数据库中下载企业数据作为主要数据，再从中国知网报纸数据库、公司公告文件等下载企业数据作为补充；第三步，将数据按面板数据格式整理，并将企业按行业和股权性质进行分类；第四步，对样本企业进行打分，这里主要根据企业生产运营情况、EHS管理体系、ISO9001质量管理体系认证等做出判断，再通过确定各项目和五维度权重，最终计算出企业的社会责任风险系数值。
2. 实例应用及分析。本文将样本期间设定为2011 ~ 2015年，通过对表1逐个项目进行搜索和整理，共获得171家A股上市公司数据。按企业社会责任风险指标计算步骤，最终得到表5和表6的实例应用结果。
由表5可以看出，对于每家企业的17个企业社会责任评价项目，计算风险系数，并通过项目落入哪个风险区域的频数来评价企业社会责任风险。从表5中可以看到，上市公司在2011 ~ 2015年期间，平均企业风险可以接受的项目个数在增加，而风险在容忍区间以及在不可接受区间的项目个数在减少。从不可接受的风险项目个数来看，2011 ~ 2012年超过了2个，属于“企业有发生社会责任风险的可能性，需要防范”；2013 ~ 2015年不可接受风险项目个数小于2，属于“企业基本不存在社会责任风险”。从风险项目频数来看，我国上市公司的社会责任风险系数在降低。
表6显示了通过加权法计算得到的企业分利益相关者的企业社会责任风险系数。结果显示，从纵向看，无论是总风险值，还是各个维度风险系数值，风险均呈现下降的趋势，这个结果与表5一致，说明我国企业的社会责任风险系数在下降，企业社会责任履行程度有所增加，并且风险系数除内部管理和产品两个维度在2011年和2012年超过1.50外，其余风险系数都低于1.50，说明基本上落入“企业基本不存在社会责任风险”区域。从横向看，在前四年，内部管理和产品维度的社会责任风险系数最高，但在第五年，环境的风险系数变为第一位，说明该阶段环境污染事件和生产安全事件对企业社会责任构成较大的风险威胁。
下图刻画了企业社会责任风险系数趋势。
表7显示了进一步按企业所有权性质划分的国有企业和民营企业（包含外资企业）社会责任系数。从表中可以看出，与全样本研究结果一致，国有企业和民营企业的不可接受风险项目个数和总企业社会责任风险系数都呈下降趋势，说明企业社会责任风险正逐渐降低，企业社会责任感上升。在不可接受风险项目数上，除了2013年国有企业略高于民营企业，其余年份民营企业显著高于国有企业；而在总企业社会责任风险系数上，除了2013年，各年度民营企业均高于国有企业。可见，民营企业的社会责任风险系数更高，这个结论符合现状。目前民营企业普遍追求利润最大化，而不愿履行企业社会责任，相比国有企业其也不注重风险防范以及风险控制投入、制度建设等。
上述研究结论与《企业社会责任蓝皮书（2015）》中的企业社会责任发展指数增长趋势一致。此外，本文通过对近几年出现了企业社会责任缺失事件的三家企业（紫金矿业、扬农化工、双汇股份）进行了跟踪分析，发现这三家企业在事件出现后对企业社会责任的风险管理意识、风险制度建设、风险防范和监管等方面有了改进，与本文得出的变化趋势基本一致。因此，本文所构建的企业社会责任风险评价系统具有一定的合理性和适用性，可用于我国制造业企业的社会责任风险评价。五、结论和研究展望
本文在已有相关企业社会责任和企业社会责任风险研究成果的基础上，对国内外企业社会责任风险的测度方法进行了综述，并借鉴KLD指数量表法，从企业内部管理、员工、环境、产品和社区五个维度建立了我国上市公司的企业社会责任风险评价体系，并基于2011 ~ 2015年制造业上市公司企业数据进行了实证研究。
研究结果表明：2011 ~ 2015年我国上市企业社会责任风险总体上呈现下降趋势，2011年、2012年与“企业有发生社会责任风险的可能性，需要防范”区域接近，而2013 ~ 2015年落入“企业基本不存在社会责任风险”区域，表明我国上市公司履行社会责任、防范社会责任风险的意识在不断加强。从利益相关者来看，内部管理和产品的社会责任风险系数最高，社区和员工的社会责任风险系数最低。从国有企业和民营企业来看，无论是不可接受风险项目个数还是总企业社会责任风险系数值，均显示民营企业风险更高。结合现实情况和分析结果，总体来看，本文的企业社会责任风险评价系统是适用于现阶段企业社会责任风险评价的。
本文的研究在企业社会责任风险衡量指标构建和评价方面具有一定的创新，但限于企业责任风险项目数据较难获取，本文仍然存在一些不足，如在评分上较为主观，此外还需要对项目赋值进行一致性验证等。未来可以在以下方面加以改进：建立企业社会责任风险指标数据库，对企业管理者的风险意识进行调查，分行业研究企业社会责任风险的动态性及原因，研究企业社会责任风险与企业绩效、企业股价的短期相关性，研究企业社会责任风险的影响因素和风险控制路径等。
主要参考文献：
杨春方．“企业社会责任缺失”的生成机制及治理研究——资源基础与背景依赖的视角［J］．生产力研究，2015（1）．
Rui Albuquerque，Art Durnev Yrjo Koskinen．Corporate Social Responsibility and Firm Risk：Theory and Empirical Evidence［J］．UCD & CalPERS Sustainability & Finance Symposium，2013（2）．
Leonardo Becchetti，Rocco Ciciretti，Iftekhar Hasan．Corporate Social Responsibility， Stakeholder Risk，and Idiosyncratic Volatility［J］.Ssrn Electronic Journal，2013（1）．
Mojtaba Shojaiee，Mohamad Reza Abdoli．Empirical Research of Relationship Between Corporate Social Responsibility and Risk［J］．Journal of Scientific Research and Development，2015（3）．
P. Nguyen，A. Nguyen．The Effect of Corporate Social Responsibility on Firm Risk［J］．Social Responsibility Journal，2015（2）．
Leonardo Becchetti，Rocco Ciciretti，Ambrogio Dalo．Fishing the Corporate Social Responsibility Risk Factors［J］．Social Science Electronic Publishing，2016（6）．
易漫．企业社会责任风险管理研究［J］．科技创业，2009（4）．
孙伟，李炜毅．基于COSO ERM框架的企业社会责任风险管理研究［J］．中国注册会计师，2012（12）．
梁飞媛，李娇娇．中国企业社会责任风险认识和控制研究［J］．企业家信息，2011（4）．
郑晓青．企业社会责任与风险管理——基于社会风险视角的分析［J］．商业会计，2012（1）．
花双莲．我国出口外向型企业供应链社会责任风险识别与管控［J］．管理现代化，2013（5）．
王茂祥，李东．企业社会责任风险管理路径探究［J］．经济体制改革，2013（6）．
许建，田宇．基于可持续供应链管理的企业社会责任风险评价［J］．中国管理科学，2014（22）．
叶韶，邱玉兴．基于平衡记分卡视角下的企业社会责任风险体系探析［J］．商业经济，2016（4）．
