【作　　者】
王冬梅（副教授），付雅雪，康蕤洁

【作者单位】
中国科学院大学经济与管理学院， 北京100190

【摘　　要】

     【摘要】本文从银行贷款审核的角度，剖析了作为中小企业外部主要债权人——银行在贷款决策时所关注的企业财务指标，提出了衡量企业融资约束的两个维度，并将融资约束程度划分为四个象限。同时，从案例分析的角度指出了目前实证分析中经常用以衡量企业融资约束程度的指标，如有形资产净值率、流动比率、企业规模等所存在的缺陷，并证明中小企业在融资时还面临政治关联、银企关系、社会形象等融资软约束。因此，中小企业应当灵活地发挥这些非硬性财务因素的作用，走出融资困境。
【关键词】中小企业；融资约束；贷款审查；信贷融资
【中图分类号】F275      【文献标识码】A      【文章编号】1004-0994（2017）07-0003-7一、问题的提出
中小企业是活跃在我国市场经济中的重要力量。但是，从企业发展现状来看，中小企业规模较小，普遍处于起步阶段，其内部资金波动性较大，容易迫于内部融资约束的压力转向外部资本市场进行融资。我国的金融体系是以银行为主体，融资渠道较少，因而银行短期借款成为我国企业尤其是中小企业外部融资的主要方式。站在大多数中小企业共同债权人——银行的角度来看，从贷款审核角度考察企业的借款条件，了解银行最关注的企业信用特征的具体方面，就可以明确中小企业面临的外源融资约束到底是什么。
融资约束问题切实关系到企业发展，也是学术研究的重点。实证研究中，往往将融资约束作为变量引入模型，因此如何准确地设计融资约束变量就很重要。关于融资约束的衡量，实证研究多集中于投资—现金流敏感性这一指标（Kaplan、Zingales，1997；罗琦、肖文翀、夏新平，2007；屈文洲、谢雅璐、叶玉妹，2011）。Fazzari和Peterson（1993）提出，融资约束越严重的公司，其投资对于内部现金流越敏感。他们用一些指标，如股利支付率、规模、企业年龄等衡量企业面临的融资约束程度，实证检验了上述观点。与用投资—现金流敏感性刻画企业融资约束的观点不同，Almeida、Campello和Weisbach（2004）采用现金流—现金持有量的敏感性来衡量融资约束，认为面临融资约束的企业将从现金流中更多地提取现金以增加现金持有量，便于未来投资。
企业融资能力的强弱也是衡量企业融资约束程度的重要方面。Almeida和Campello（2007）认为资产的有形性越高越可以使企业获得更多的外部融资，因为有形资产可以消除一些契约问题，如违约时有形资产可以给债权人带来价值。他们通过实证检验认为，有形资产少的公司，其投资对现金流的敏感性随有形资产占比的提高而降低；而有形资产足够多的公司，本身就不会受到融资约束。因此，有形资产水平被作为一个衡量融资约束的代理变量。其中，个体企业层面的有形资产水平由应收账款、存货、固定资产和现金持有量加权而得。中国学者罗宏、陈丽霖（2012）在研究企业融资约束问题时，采用内部积累和商业信用衡量内源融资约束，而衡量外源融资约束大小时采用体现企业信用特征的有形资产净值率、债务清偿比、流动性比率、资产收益率四个指标。
从已有研究来看，融资约束问题属于融资—投资决策的范畴，现金流及其变动始终是研究融资约束的关键变量。但是，对于融资约束的衡量并没有统一的标准，面临融资约束的企业的共同特征是什么也未有结论。国内外学者采用了不同的指标对企业融资约束程度进行衡量，但都没有专门关注中国中小企业这一面临融资约束的特殊群体。改革开放三十多年来，中小企业在促进市场经济的发展、增加就等方面发挥了不可替代的作用，但由于自身经营风险高、融资困难等原因造成生存艰难。这一群体应当是中国企业融资约束问题的重点研究对象，以此展开的案例研究具有很强的典型性。因此，本文希望借助对多笔银行贷款审查案例的研究，探讨中小企业外源融资具体受哪些因素的约束和限制，以期进一步扩展和完善衡量企业融资约束的指标，并对受到外源融资约束的中小企业提出化解融资约束的建议。
二、影响中小企业融资约束程度的因素
本文以我国某国有银行Y市分行对该市的12家企业所发放的流动资金贷款和项目贷款的审批报告和贷后审查报告为研究样本，探讨了影响中小企业融资约束程度的因素。案例企业的基本资料见表1，表中的企业通过抵押（担保）或信用贷款方式向银行申请流动资金贷款和项目贷款，并且这些贷款申请被审批通过。这些企业总资产均在40000万元以下，销售额在30000万元以下，符合2011年6月工业和信息化部、国家统计局、国家发展和改革委员会、财政部联合发布的《关于印发中小企业划型标准规定的通知》中对中小企业的定义。在审批和审查报告里，银行信贷人员详细分析了这些企业的基本经营状况和财务状况，阐述了发放贷款的理由、贷款的风险所在、风险分类评级变化的原因等。换言之，通过这些一手材料我们可以了解影响中小企业融资的主要因素。
（一）影响中小企业融资约束程度的硬性因素
1. 指标提取。对中小企业融资约束进行双维度分析：商业银行与借款企业之间存在信息不对称，银行在审计、发放和监管贷款时，最应该注意的是尽可能规避信息不充分的问题。在考虑给企业发放贷款时，银行会关注并通过征信系统了解企业信用情况，若是一股独大的企业，还要调查其大股东、总经理及财务总监的个人信用情况，这几乎是银行贷款审查的先决条件。同时，商业银行是金融类企业，带有鲜明的营利性，它绝非天然负有缓解企业融资约束的使命，它的目标是追求利益最大化——发放贷款的第一期望也是获取收入赢得利益。
在12份贷款审批和审查报告中，有关借款企业经营状况、财务实力等方面的详细分析，其中最受关注的是与信贷风险息息相关的两个维度——盈利能力和抵押物价值，这两个维度被认为是借款企业的第一、第二还款来源。从银行来看，企业拥有好的项目，或运营良好、行业前景不错，能够在未来有持续的利润和现金流入，就能充分保障偿还借款本息。但如果借款企业不幸遭遇经营风险，未来获利不足以偿付贷款本息，可以由抵押物变现或担保者还款。银行即使在贷款审计中对企业经营状况估计有偏，也可以通过真实可靠的担保或抵押收回大部分的贷款。因此，对企业财务指标与抵押物资产的价值考察，就构成银行贷款审核最重要的两个维度。
（1）主要财务指标。对于银行贷款审核人员而言，各项财务指标是帮助其迅速了解企业经营状况、经济实力的辅助工具，其有效性依赖于财务数据的真实性。因而贷款审查报告里都会提到：“××企业有独立的会计核算制度、健全的财务管理和会计制度，经过××事务所审计出示标准无保留意见的审计报告。”通过阅读12份银行贷款审查报告可以发现，其财务指标分析格式比较统一：首先，概览列示资产负债表、利润表、现金流量表各项目数字；其次，利用比率分析法计算贷款企业营运能力、盈利能力、偿债能力等方面的财务指标，并与行业平均值进行比较。对这些指标进行详细分析的时候，却只侧重阐述了比行业均值表现更好的指标。每份报告都着重关注了营业收入、营业利润、经营性现金流的情况。受篇幅的限制，表2列举了其中两家公司上述三项指标的情况。

YQ工艺制造连续三年营业收入、营业利润、经营性现金流量均为正，总体呈稳步上升趋势。ZD房地产虽然营业收入和营业利润状况较好，但其经营性现金流量为负，银行在进行贷款审核时予以密切关注，透过财务指标，详细查证后认为是该房地产公司“开发L市‘金州国际’及Y市‘金帝庄园’土地款所致”，但“经营状况正常，随着销售款项逐渐回收，经营现金流量有望增加”。从经营性现金流量的绝对数来看，其经营性现金流出的绝对值在减少，总体趋势已然好转。营业收入、营业利润是贷款审核中对借款企业财务指标分析时首要关注的两项内容，因为这是反映一个企业“经常性损益”的主要指标，也是第一还款来源的最主要组成部分。经营性现金流量则是衡量“经常性损益”为企业真正带来的利润，较少地受到主观估计因素的影响。对这三个指标的分析，银行贷款是针对未来的，贷款审核人员更倾向于评估其趋势特征，所以企业财务指标的“增长”很关键（Guariglia A.、Liu X.、Song L.，2011），一旦营业收入、营业利润或经营性现金流量有大幅度下滑，就会引起银行对企业经营风险的密切关注，可能减少对企业的信用额度、下调评级。
根据《中国××银行流动资金贷款管理办法》，如果企业申请流动资金贷款，银行测算贷款额度的步骤如下：
营运资金总量＝［上年度销售收入×（1+预计销售收入年增长率）×（1-上年度销售利润率）/营运资金周转次数］×调节系数 （1）
营运资金缺口=营运资金总量-已有流动资金贷款-其他渠道提供的营运资金-借款人自有资金  （2）
营运资金周转次数=上年度销售收入/平均有效营运资金 （3）
银行会综合考虑企业的营运资金缺口和该企业的信用额度来确定贷款金额。从公式（2）中可以看出，营运资金缺口随着所需营运资金总量的增加而增加，而公式（1）中对营运资金总量的测算，除了受企业上年度销售收入、上年度销售利润率、营运资金周转速度的影响，还有一个关键因素是“预计销售收入年增长率”。“预计销售收入年增长率”主要以企业前几年营业收入的增长趋势为基准，并结合企业所在行业的发展前景、地区内的行业地位或市场份额、上下游行业发展前景来调整。例如，表2中的YQ工艺制造属于酒类配套包装行业，第三年营业收入同比增长率为34.38%。银行在第三年预计由于下一年白酒消费会继续快速增长，且YQ工艺制造是该白酒生产企业集聚地区唯一生产高档白酒包装物的企业，市场潜力很好，其销售可能会“翻倍”增长，因此将“预计销售收入年增长率”设定为60%，由此获得的流动资金贷款的限额也相对较高。而对另外的几家销售收入平稳的企业来说，例如ZH药业、DL建筑等，银行对它们进行流动资金贷款额度测算时，都将其“预计销售收入年增长率”设定为0。
企业的营业收入、营业利润和经营性现金流量这三项指标是最能反映企业经营运作状况的信号，它们的趋势也是企业发展前景的显示器，商业银行处于信息不对称的劣势一方，主要依据这三项指标来对借款企业进行评价，其在某种程度上影响了银行发放贷款金额的大小。如果指标总体趋势良好，会在一定程度上缓解企业短期出现的融资约束。但若企业这三项指标波动过大或总体业绩大幅下滑，内资金缺乏时银行也不愿意放贷。因此，笔者认为，在考虑外源融资约束时，营业收入增长率、营业利润增长率和经营性现金流量是外部借款人考察企业未来还款能力的重要指标，应当被考虑在内。
（2）抵押资产的价值。Almeida和Campello（2007）强调企业资产的“有形性（tangibility）”，因为债权人出于对资产变现能力的考虑，在企业遭遇破产风险时，处理企业有形资产能获得的价值越高，自己的损失越小。有形资产价值越高，企业的举债能力越强。但是变现资产的处理会产生交易费用，由于企业经营性质不同和资产特性不同所产生的交易费用也不同，最终交易费用都将用来抵减变现收入。企业的专营设备、存货更具有行业特殊性，尤其对处于明显的顺或逆周期行业的企业而言，市场的波动对该类资产的变现价值影响很大。
银行发放贷款，基本都会要求借款中小企业以一定的资产作为抵押，作为第二还款来源的保障，以抵御企业破产风险。因此，在企业无法清偿债务时，银行需要具有变现抵押资产的能力，并且减少交易费用、最大限度获取抵押变现收入。然而，银行在评估借款企业有形资产价值时并不具有信息优势，针对不同性质和经营情况的企业确定不同的抵押物和抵押率，繁琐且成本较高。银行对表1中的除采取企业担保形式的JH电力外的11家企业均采用了以房地产（自用、营业用房）或国有土地使用权作为抵押资产的贷款模式。银行倾向于用房地产、土地使用权作为抵押主要有以下两个原因：其一，整齐划一地采用房地产和国有土地使用权，对于支行基层机构贷款审计人员来说，对这些抵押物可实地考察、确认所有权之后评估价值，这样操作更简便。其二，以中国目前宏观经济状况来讲，房地产和国有土地使用权价值总体趋势是上涨，基本能保值或增值，相对于企业的设备、存货等其他有形资产，其变现风险较小。
在案例中，对用房地产或国有土地使用权作抵押的企业发放流动资金贷款时，计算营运资金总量时所采用的调节系数是1.2。不仅如此，房地产、国有土地使用权的抵押率均在50%以上，部分商业用房抵押率甚至达到70%，而设备抵押率只有20%左右。可见用传统的流动性比率指标来衡量企业融资约束是有局限性的，因为流动资产里的存货对于银行来讲，变现价值不高且处理起来麻烦，相较而言，银行贷款审查报告更关注企业房地产、国有土地使用权这些抵押价值较高的非流动资产的状况。
另外，从这12家企业来看，用有形资产净值率来度量中小企业的融资约束程度的方法是片面的，主要基于两个原因：第一，国有土地使用权可用作抵押，变现收入与抵押率较高，它占总资产比例越高，越容易从银行取得贷款。国有土地使用权在我国现行财务报表框架下划分在无形资产项目内，中小企业无形资产构成单一，从案例企业来看，12家公司无形资产全部为国有土地使用权。而这一部分并未计算在有形资产净值率内。第二，值得注意的是，表1中的CM机械和YP机械是一股独大的小型企业，大股东个人名下的房地产也被用作抵押，而这些房地产并不在企业资产负债表中，属于表外业务。即使属于表内项目房地产投资，用作抵押时也涉及房地产、土地使用权重新估价的问题。另外，有形资产净值率计算时使用资产账面价值也有失公允。
2. 融资约束程度的四象限分析。银行一般通过审查企业的财务指标好坏来衡量企业盈利能力的高低，而不同企业可用作抵押物的资产价值不一，所以根据以上分析，可以对企业融资约束程度进行划分，如下图所示：

处于I象限的企业，其经营周转良好，内部保留利润能支持生存发展，不存在内源融资约束，此情况下一般主营业务收入与经营利润较稳定，产生的现金流也充足。加之可用于抵押的资产较多，是银行愿意发展的有经济实力的客户，能比较容易地从银行得到贷款。因此，这些企业几乎不受融资约束。II象限的企业当前财务指标表现良好，但银行在信息不对称情况下无法甄别企业财务指标是否真实反映企业经济实力，因而需要抵押（担保）作保证。此时若企业抵押资产不足，银行可能不愿承担放贷风险。尤其当企业想要抓住新的发展机遇但一时内部资金短缺时，则更容易面临外源融资约束。位于III象限的企业，自身经营状况较差，运作存在问题，内源融资约束严重。表征的财务指标表现也较差，已经不能成为银行的优质客户，加上抵押物不足，根本无法从银行取得贷款，外源融资约束严重。这种情况下的企业很有可能无法进行正常运作，资金断流难以为继，面临的融资约束程度最严重，长期无法扭转被动局面，存在倒闭风险。处于IV象限中的企业，目前财务指标表现不佳，可能是处于成长中的企业，内部资金不足以满足生产投资需要，存在内源融资约束。但是如果能说服银行认定企业有增长潜力，且其被银行认可的抵押资产充足能保障偿还贷款本息，也能得到一部分银行贷款。
显然，III象限是面临融资约束最严重的区域，而I象限是面临融资约束最小的区域。II象限与IV象限虽然面临的内外源融资约束压力重点不同，但笔者认为对于中小企业来讲，IV象限面临融资约束程度大于II象限。中小企业一般处于生命周期的起步阶段，生存主要是靠内部资金的支持，IV象限的中小企业虽然可抵押资产较多，更易获得外源银行贷款，但这属于“输血性”资金，只能缓解一时的资金周转困难。如果企业境况变差需要通过抵押物变现的收入来支撑缓解融资约束，则最终会进入严重融资约束的III象限。
（二）影响中小企业融资约束程度的柔性因素
财务指标好坏与抵押资产的多少，是银行贷款审核时要考虑的基本问题，其代表着企业的盈利能力和偿债能力。而银行贷款审核对企业“好坏”“多少”的评定不可避免地带有主观性，因此双维度并非绝对指标。通过对案例企业的分析可以发现，银行作出贷款决策时也会综合考虑企业其他方面的条件，这些条件就是影响中小企业融资约束程度的柔性因素，可以降低中小企业获得外源融资——银行贷款的难度。
1. 银企关系。Poncet、Steingress和Vandenbussche（2010）及张晓玫、宋卓霖、何理（2013）实证研究认为，良好的银企关系无论对于企业贷款成本还是信贷可获得性都能产生有利的影响。在案例中，12家公司均属于中小企业，虽然多数财务报表已被事务所审计出具无保留意见，但上市公司也只有TY化工一家，信息公开程度比较低。因此，与银行的长期合作和信赖关系的建立显得尤为重要。
长时间、多渠道、深入的银企合作，会使银行更愿意对这些企业发放贷款，缓解企业的外源融资约束（Hale G.、Long C.，2011；Firth、Michael，2009）。良好的银企合作主要体现在两个方面：第一，企业在贷款银行开设基本存款账户或一般存款账户；第二，由银行为企业办理结算业务、中间业务和金融服务等，例如汇款、代扣代缴、代发工资、机器设备或车辆保险、基金财产评估等。
从商业银行角度看，其之所以更愿意给银企关系较好的中小企业发放贷款主要基于三个原因：第一，长时间的合作实质上是一种重复博弈，中小企业之前的还贷行为可被银行观测，商业银行预期中小企业会考虑长远利益尽量及时足额还款，因为一旦不还款将招致银行的回击——对企业的再融资活动进行限制。第二，多渠道、深入的合作增加了银行对企业的了解，银行可综合多方面的信息对企业的运营状况、还款能力进行更为精确的判断，缓解了信息不对称的问题。同时，对于企业业务、资金使用上的监管，如采用直接将贷款资金划入原材料、设备等卖方账户等措施，可以规避贷款资金被挪作他用的道德风险。第三，良好的合作能为商业银行带来更大的综合收益，基本存款账户或一般存款账户的开设，不仅有利于消除信息不对称，还能为银行带来大量的存款余额，加上中间业务收入、金融服务收入，能使银行获利更大。
从贷款审查报告来看，这些企业在该行基本都开设了基本存款账户，只开设一般存款账户的少部分企业也承诺尽快转入该银行开设基本存款账户，银行也希望对企业高管发放信用卡、营销金融产品等。这些合作维持的时间越长，银行与企业在重复博弈的过程中越能形成稳定互信的关系。企业与银行合作关系发生不利变化，如基本存款账户转移、存款余额或结算量锐减等，都会被视作还款意愿降低，会造成中小企业进一步融资的困难。
2. 所有权性质或政治关联。我国经济有其自身的特点，从本文12家案例公司来看，国有控股在一定程度上模糊了前文所述基本双维度（盈利能力和抵押物价值的“好坏”“多少”）的相对评判标准。具体体现在以下几个方面：
首先，对国有控股企业抵押资产的要求更加宽松，在信用评级等级相同时更容易获得其他民营企业所没有的优惠待遇——信用贷款，或者由国有资产管理公司担保。其中JH电力、TY化工、HY化工是国有控股企业，从表1来看，银行对于这三家国有控股企业在贷款条件上有一定的放松：JH电力的股份99%是国有资产，其并未像其他中小企业一样用房地产或者国有土地使用权进行贷款抵押，而是用抵押率较低的带有专营性质的发电设备作为抵押；TY化工在获得流动资金贷款、项目贷款的同时，还能获对信用级别要求较高的信用贷款，这和其国有控股性质是分不开的；HY化工贷款的担保方是Y市国有资产经营管理有限公司。
其次，对国有控股企业的财务指标表现的要求也不苛刻。从表3来看，HY化工与TY化工相对于其他企业其营业收入、营业利润和现金流波动较大，并不是持续增长，但是银行依然对其青睐有加。可见对于国有控股企业，银行贷款对于其盈余稳健性要求比民营企业低（Behr P.、Norden L.、Noth F.，2013； 郭娜，2013）。

另外，对于政府政策引进、支持的企业，也是银行愿意发放贷款的对象（唐建新、 苏磊、潘红波，2010）。例如，YP机械的贷款审查报告中就曾指出“××县政府招商引资，享受财税优惠政策，发展前景较好”。
3. 社会形象。企业的社会形象在很大程度上影响银行发放贷款的决策，这些社会形象主要体现在：商务诚信是否优良、缴税状况是否良好、是否有违规违法纠纷、生产产品质量是否过关等（俞兆云、陈飞翔，2010）。例如，案例中的DL建筑和ZH药业就曾因为债务纠纷、高管诉讼、税收纠纷而被银行降级，导致银行缩减授信额度、减少贷款发放等不良后果。企业社会形象的败坏，很有可能带来经营困境，增大贷款违约风险。
银企关系、所有权性质及政治关联、社会形象是影响企业融资约束的柔性因素，因而在中小企业融资约束双维度分析图的四象限划分中，并没有直接将其作为维度指标。但是作为一种隐性的软约束，这些因素可以通过作用于维度指标而影响企业融资约束。正如前文所述，银行对有政府背景的企业或银企关系良好的企业的抵押资产质量、数量的要求不如其他企业那么高，可以通过提高抵押率或提供信用贷款来缓解这些企业的外源融资约束。银行对享有政府税收政策支持的企业的财务状况预测一般都是看好的。另外，融资软约束因素会影响企业在四象限中的移动，信用状况的恶化如企业面临债务纠纷、诉讼等，会向银行传递出财务指标会迅速恶化的信号，处于II象限中的企业很有可能会移动至III象限，面临严重的内外融资约束。
（三）中小企业融资约束的双刃剑——企业规模
Cleary S.（1999）及Firth和Michael（2009）认为大规模的公司会有较低的现金流—投资敏感性，即规模大缓解了融资受约束的程度。一般认为，大型集团公司比较容易获得外源融资，能降低外源融资的信息成本。但是从本文的调查分析来看，中小企业的规模对缓解融资约束所起的作用并非是完全正向、线性的，更有可能是一把“双刃剑”。
一方面，从贷款审查报告来看，银行对中小企业发放贷款时很大程度上考虑了企业规模问题，主要基于以下几点原因：第一，企业规模较大，传递出整体经济实力较雄厚或市场地位较高的信号，破产风险相对较小。第二，基于成本效益原则，规模大的企业生产、销售业务较多，被认为是“各大商业银行争相进行金融产品营销的大客户”，能为银行带来更多贷款利息收入和其他综合业务收入。同时，对规模大的企业发放金额较大的贷款比发放相等金额的几笔针对规模较小的多家企业的贷款所耗费的人力、物力等审批成本更低；企业规模较大，集团内公司众多或对关联交易公司影响较大，在银行审批报告中多次提到给集团公司发放贷款具有“协同效应”，例如认为不给TY化工贷款也可能导致集团内其他公司也丧失合作关系，以及“YP机械的贷款能对工业集群区内其他企业产生金融营销示范作用。”
另一方面，企业规模较大，也会一定程度上加重信息的不对称性，使银行对集团内企业资金的运用监管难度增大。银行可能会提出更多的债务约束条款。例如，审查报告中提出ZD房地产“集团内各公司的财务管理模式是一套班子、多块牌子（财务机构统一、财务人员统一、资金营运统一、会计核算分离的管理模式），不利于我行信贷资金使用和归行的监督”，或是CM机械“关联集团众多，与多家金融机构存在借贷关系，不利于本行的监管”。
因此，规模较大的企业虽然能向银行传递经济实力更强的信号，在一定程度上降低外部融资约束的强度。但是这种信号的传递并不起决定作用，相对于关联公司多、关联交易深且复杂的企业，银行更偏爱对独立的、主营业务简单、关联交易较少的企业发放贷款。因此，衡量企业融资约束程度时仅考虑企业规模而不考虑关联交易深度、集团结构，这样的研究是不尽合理的。
三、结论与启示
从本文的分析来看，银行对贷款风险的衡量主要标准在于企业未来是否能按时足额还款，因此传统的财务指标，如资产负债率、流动比率或短期偿债能力指标等都是反映历史信息的比率，银行对这些指标的分析更多是流程式的，只要没有与行业平均指标差距太大或者成为极端值，银行并不会特别关注。相较而言，企业主营状况如何，市场地位和市场前景如何，其营业收入和营业利润是否持续增加，营业利润是否伴有经营性现金流的流入，这些代表未来趋势的指标，更影响企业从银行获得贷款的能力。同时，从银行贷款审核角度来看，存货、专营设备等有形资产用作抵押品时评估价值均不高，抵押率高于存货、设备等的土地使用权在企业财务报表中是列入无形资产的，因而使用有形资产净值率衡量企业外源融资约束的程度也不尽合理。
从双维度划分来看，内源与外源融资约束是相互联系的。中小企业很多处于成长期，经营风险较高，内部缺乏现金流而面临严重的内源融资约束。在此情况下，企业财务指标的表现也是不尽如人意，外源融资约束也存在。如果自身资产可用于抵押的价值较低，则最有可能处于融资约束的最坏状况III象限中。因此，大力发展商业银行机构以支持中小企业融资的政策，虽然能一定程度上缓解中小企业融资约束问题，但是银行贷款终归是不能代替风险资本的作用的（赵驰、周勤、汪建，2012；钱程，2012；姚耀军、董钢锋，2014）。这意味着永远存在一个逆向选择的矛盾——最需要钱的中小企业却总是最难借到钱的那一个。
融资约束的四象限是动态的、柔性的，中小企业还应当在融资软约束的影响因素上着力，以缓解外源融资约束（魏志华、曾爱民、李博，2014）。企业可以通过充分把握政府政策导向以获得有力政治关联，或通过加强与商业银行的合作，降低贷款要求与限制条件，以相对较低成本获取资金。另外，也要保持良好的社会形象，减少与债权人及上下游的纠纷，避免遭遇外源融资约束突然强化的风险。

主要参考文献：
郭娜．政府？市场？谁更有效——中小企业融资难解决机制有效性研究［J］．金融研究，2013（3）．
罗宏，陈丽霖．增值税转型对企业融资约束的影响研究［J］．会计研究，2012（12）．
罗琦，肖文翀，夏新平．融资约束抑或过度投资——中国上市企业投资一现金流敏感度的经验证据［J］．中国工业经济，2007（9）．
钱程．中小企业融资体系构建的路径选择与有效性研究［J］．企业经济，2012（2）．
屈文洲，谢雅璐，叶玉妹．信息不对称, 融资约束与投资—现金流敏感性——基于市场微观结构理论的实证研究［J］．经济研究，2011（6）．
魏志华，曾爱民，李博．金融生态缓解与企业融资约束——基于中国上市公司的实证研究［J］．会计研究，2014（5）．
姚耀军，董钢锋．中小银行发展与中小企业融资约束——新结构经济学最优金融结构理论视角下的经验研究［J］．财经研究，2014（1）．
俞兆云，陈飞翔．对中小企业信贷融资约束及其影响因素的实证研究［J］．统计与决策，2010（8）．
赵驰，周勤，汪建．信用倾向, 融资约束与中小企业成长——基于长三角工业企业的实证［J］．中国工业经济，2012（9）．
Almeida H., Campello M., Weisbach M. S.．The Cash Flow Sensitivity of Cash［J］．The Journal of Finance， 2004（59）．
Almeida H., Campello M.．Financial Constraints, Asset Tangibility, and Corporate Investment［J］．Review of Financial Studies， 2007（20）．
Behr P., Norden L., Noth F.．Financial Constraints of Private Firms and Bank Lending Behavior［J］．Journal of  Banking and Finance， 2013（37）．
Cleary S.．The Relationship Between Firm Investment and Financial Status［J］．The Journal of Finance，1999（54）．
Guariglia A., Liu X., Song L.．Internal Finance And Growth: Microeconometric Evidence on Chinese Firms［J］．Journal of Development Economics，2011（96）．
王冬梅．财务报表分析［M］．大连：东北财经大学出版社，2013．
王冬梅，李娇．论企业绩效评价体系中非财务指标的设计［J］．管理评论，2007（7）．
李君平，徐龙炳．资本市场错误定价、融资约束与公司融资方式选择［J］．金融研究，2015（12）．