【作 者】
杨佳伟1，王美强1（教授），李 丹1，牛新源2
【作者单位】
1.贵州大学管理学院，贵阳550025；2.电子科技大学经济与管理学院，成都611731
【摘 要】
【摘要】本文基于资金筹集和资金运营两阶段视角，运用共享投入关联网络DEA模型，对我国16家上市商业银行2010 ~ 2014年的综合效率和阶段效率进行评价。结果表明：中国上市商业银行整体综合效率呈“U”型变化特征；与股份制和城市商业银行相比，国有商业银行效率偏低，三者差距主要来源于商业银行利用自身资本和人力等资源获取存款的能力不同；商业银行资金运营效率差异化不明显且变动相对平缓，资金筹集效率对综合效率结果的影响更大。
【关键词】银行效率；共享投入关联网络DEA模型；资金筹集效率；资金运营效率
【中图分类号】F832.3 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2016）30-0076-4一、引言
银行效率是评价银行经营绩效的一个重要指标，提高商业银行效率也因此成为增强其竞争力、维护金融市场稳定的重要举措。但是，提高银行效率的前提是客观有效地评价其效率，在众多评价方法中，数据包络分析（DEA）方法由于具有明显优势而被广泛应用于银行效率的测度中。
Sheman等（1985）首次将DEA方法应用于银行分支机构效率的测算上，国内最早运用DEA方法测算银行效率的是杨宝臣等（1999）。此外，Berg等（1993）也运用DEA方法测算并比较了芬兰、瑞典以及挪威等国家商业银行的效率；Staub等（2010）运用DEA方法测算了巴西127家银行的成本、技术以及分配效率。
然而，上述研究都将银行系统看成了一个“黑箱”，仅从银行整体投入、产出测算了银行效率，没有从深层次挖掘银行效率低下的原因。为打开“黑箱”，Färe和Grosskopf（2000）提出了网络DEA概念，两阶段DEA则是网络DEA的最基本形式。
近年来，许多学者都利用网络DEA对银行系统进行了评价。但需要注意的是，他们在考虑银行系统内部结构中无一例外都忽视了共享投入情形，而在银行实际运营过程中，资源共享现象却比较普遍。为解决共享资源问题，国内外学者提出了一系列包含共享投入资源的两阶段网络DEA模型。但笔者还没有发现有学者在分析商业银行两阶段效率过程中考虑到共享投入情形。
鉴于此，本文拟从资金筹集和资金运营两阶段视角，考虑固定资产净值和在职员工人数等两项共享投入资源，运用共享投入关联网络DEA模型对我国16家上市商业银行2010 ~ 2014年的效率进行评价。
二、共享投入两阶段网络DEA模型的构建
假设现有n个决策单元，每个决策单元DMUj（j=1，…，n）包含m项初始投入xij（i=1，…，m）、t项中间产品zpj（p=1，…，t）和s项最终产出yrj（r=1，…，s）。不同于传统两阶段生产系统，初始投入xij（i=1，…，m）并非全部都仅为第一阶段的生产提供资源，有部分资源还要按一定比例分配给两个子阶段系统共同使用。
令xi1j（i∈I1）为仅供第一阶段使用的投入，xi2 j（i∈I2）为两个子阶段的共享投入，并满足I1⋃I2={1，2，…，m}。假设共享投入xi2 j（i∈I2）分配到第一阶段的投入量为αi2xi2 j（0≤αi2<1），则其余分配到第二阶段的投入资源为（1-αi2）xi2 j（0≤αi2<1）。其中，αi2表示DMUj的共享投入xi2 j（i∈I2）分配给子阶段1的比例。
Chen等（2010）基于规模报酬不变假设，提出了求解DMUo综合效率的模型，具体如模型（1）所示：
由于模型（1）为分式形式且存在非线性约束
，通过Charnes-Cooper转换，令
（j=1，…，n），可将模型（1）转化为模型（2）所示的线性表达式：
由于模型（2）的最优解可能不唯一，因此通过模型（2）得到的子阶段效率分解结果也可能不唯一。本文根据Chen等（2010）思想，在保证 不变的前提下，通过最大化第一阶段或第二阶段效率来得到相应阶段效率值的最优解。通过求解模型（3），可以得到第一阶段效率的近似最优解。
式中， 表示求解模型（2）得到的DMUo综合效率的最优解， 表示求解模型（2）得到的DMUo第一阶段效率相对于总效率重要性的最优值，其计算公式为：
（4）
根据Chen等（2010）的推导，DMUo第二阶段效率相对于总效率的重要性 。第二阶段效率值的计算公式为： 。
三、中国商业银行效率实证分析
（一）指标的选择
在对银行效率进行实证分析的过程中，指标的选取是关键。本文基于已有研究成果，同时考虑到指标的可获得性、可操作性以及适用性等原则，将商业银行经营过程分为资金筹集以及资金运营等两个子生产过程（详见图1），具体指标如下：
1. 第一阶段投入指标。选取固定资产、员工总人数作为资金筹集阶段的共享投入指标。经典的Cobb-Douglas生产函数将资本和劳动作为生产要素的投入，而固定资产和员工总人数可以作为资本和劳动的替代，故可将这两项投入作为初始投入。本文考虑到资本和劳动共同参与资金筹集和资金运营活动的实际情况，将这两项投入设置为两个阶段的共享资源，并按一定比例分配给两个子生产过程共同使用。
2. 中间产出指标。中间产出既是资金筹集阶段的产出要素，也是资金运营阶段的投入要素。本文参考郭文等（2014）的做法，选取存款总额与同业及其他金融机构存放款项之和作为中间产出指标。
3. 第二阶段产出指标。选取净利息收入、非利息收入以及净利润作为资金运营阶段的产出指标。选取净利息收入、非利息收入作为最终产出，这样不仅可以分离商业银行传统业务和金融创新业务的经营成果，还能避免商业银行部分年份数据为负的情形出现。而净利润指标则可从盈利角度综合反映银行利用其所拥有的资源为股东创造利润的能力。
（二）样本及数据来源
考虑到数据的可获得性以及获取口径的一致性，本文选取16家在中国内地上市的商业银行作为研究样本，具体分为国有控股银行、股份制商业银行以及城市商业银行三种类型，研究期限为2010 ~ 2014年，数据主要来源于《中国金融年鉴》以及各上市银行公开发布的年报。
（三）结果分析
基于上述样本数据及指标选择，运用Matlab软件求解模型（2）和模型（3），分别得到各商业银行2010 ~ 2014年的综合效率以及阶段效率，同时还给出了各商业银行五年效率均值及其排名情况，详见表1 ~ 表3。对于模型中 参数的设置，本文参照Chen等（2010）的做法，将固定资产净值和在职员工人数分配给资金筹集阶段的比例分别设置为［0.4，0.6］和［0.25，0.75］。
1. 综合效率结果分析。由表1可知，从商业银行整体来看，考察期内商业银行综合效率总体均值处于0.746 ~ 0.816之间，说明在现有资本和人力等资源投入的基础上，商业银行产出水平大概有18%以上的提升空间。由图2可知，考察期内，我国商业银行综合效率呈现先降后升的“U”型变化特说明我国商业银行在经过前期的快速发展之后，效率在一段时期内出现明显下滑的趋势。因此要进一步发挥商业银行在我国经济发展与转型以及“供给侧”结构性改革过程中的作用，需要把提升商业银行效率作为重点工作来抓。
将我国商业银行分为国有银行和股份制银行以及城市商业银行，考察期内，国有银行效率的总体均值为0.601，股份制银行效率的总体均值为0.864，城市商业银行效率的总体均值为0.836，股份制银行和城市商业银行的效率始终要高于国有银行，国有银行的效率水平有待提升。进一步分析商业银行的效率值及其排名可以看到，不同商业银行之间效率值差异较大，效率表现最差的是农业银行，表现最好的为兴业银行和北京银行。而从银行效率的有效前沿视角来分析，兴业银行（2010 ~ 2014年）、民生银行（2012年）、浦发银行（2014年）、平安银行（2014年）和北京银行（2010 ~ 2014年）的商业银行效率评价值为1，也就是说这些商业银行位于有效前沿面上，通过分析发现，位于效率边界前沿的无一例外都归属于股份制银行或城市商业银行，这也进一步印证了我国股份制银行和城市商业银行效率更高的结论。
2. 子阶段效率结果分析。表2给出了2010 ~ 2014年我国商业银行两阶段效率的分解结果。由表2可知，我国商业银行资金运营效率一直要高于资金筹集效率，且从商业银行整体来看，商业银行资金筹集效率和资金运营效率都表现出一定的先降后升趋势。考察期内，资金筹集和资金运营阶段都表现为有效的只有兴业银行和北京银行，这说明我国商业银行在利用相应资本和人力等投入要素进行资金筹集和资金运营等方面还具有比较大的提升空间，相应效率水平不足是阻碍我国商业银行进一步发展的关键问题。
由表3可知，在资金筹集阶段，股份制银行效率均值最高，随后的城市商业银行效率均值比股份制银行效率均值低了0.06左右，国有银行效率均值最低，约为股份制银行效率均值的53%左右；而在资金运营阶段，三种类型的商业银行效率均值均高于在资金筹集阶段时的表现，表现最佳的依然是股份制商业银行。
由图3可知，国有银行资金筹集效率在2013年之前一直处于下降趋势，直到2014年才有所改善；股份制银行在2012年之前都维持着较高的资金筹集效率，但在2013年却出现了较大幅度的下滑，之后又有所回升；城市商业银行在2012年就遏制住了效率下滑的趋势，之后效率一直在上升。从整体来看，我国商业银行资金筹集效率变化的一个拐点发生在2013年，在这一年除了城市商业银行效率有所提升，其余类型的商业银行效率均值都在下降。
由图4可知，国有银行在资金运营阶段的效率明显高于资金筹集阶段，且与第一阶段不同的是，国有银行资金运营效率在2011年出现较大幅度的下滑之后，效率一直处于小幅度的上下波动状态；股份制银行在资金运营阶段的表现更为突出，效率均值达0.882；城市商业银行资金运营阶段的效率均值总体来看要高于第一阶段，但相比2010年的突出表现，城市商业银行除2014年出现了小幅度的上升外基本呈现下降趋势。
由上述分析可知，我国16家商业银行的资金运营效率要高于资金筹集效率。各类型商业银行资金筹集效率与总体效率之间的差异比较明显，特别是国有银行，考察期内国有银行效率比总体效率平均低0.258个百分点，而资金运营效率与总体效率之间的差异化不明显且变动相对平缓。总体来看，资金筹集效率是导致各商业银行综合效率差异化的重要原因。
四、结论
本文通过构建包含共享投入在内的商业银行效率评价指标体系，并基于共享投入关联网络DEA模型对我国16家上市商业银行2010 ~ 2014年的效率情况进行了实证分析，得到以下主要结论：
第一，考察期内，我国商业银行效率呈现“U”型变化特征，并大多是以2013年为转折点，出现效率在一段时期内下降的趋势。
第二，与股份制银行和城市商业银行相比，国有银行效率偏低，这种差异主要源于资金筹集阶段，即商业银行利用自身资本和人力等资源获取存款能力方面的差异。
第三，综合比较各商业银行综合效率和两个子阶段效率可以发现，股份制银行效率的表现最为突出，这也在一定程度上说明了实施国有商业银行股份制改革的必要性。目前，我国国有银行国有股份的比例一直居高不下，过高的国有股份比例在一定程度上影响着我国国有银行管理能力和管理水平的提升。因此，要进一步发挥国有银行的规模优势、挖掘国有银行内在的潜在价值，需要把提升国有银行自主经营和管理能力作为国有银行改革的重点，具体可以通过降低我国商业银行准入门槛、引入民间机构投资者等方式实现。
主要参考文献：
Sherman H. D.，Gold F.． Bank branch operating efficiency：Evaluation with data envelopment analysis［J］．Journal of Banking & Finance，1985（2）．
杨宝臣，刘铮，高春阳．商业银行有效性评价方法［J］．管理工程学报，1999（1）．
Berg S. A.，Forsund F. R.，Hjalmarsson L.，et al.． Banking efficiency in the Nordic countries［J］．Journal of Banking & Finance，1993（17）．
Färe R.，Grosskopf S.． Network DEA［J］．Socio-Economic Planning Sciences，2000（34）．
Yao Chen，Juan Du，H. David Sherman，et al.． DEA model with shared resources and efficiency decomposition［J］．European Journal of Operational Research，2010（1）．
郭文，孙涛．环境和管理双重视角下商业银行效率评价及分解［J］．经济管理，2014（12）．
