【作 者】
孙新宪（教授），孙文静
【作者单位】
中国民航大学经济与管理学院，天津300300
【摘 要】
【摘要】近几年来，关于费用粘性的研究已趋向成熟，却鲜有对审计费用粘性的研究。本文以我国2012 ~ 2014年A股上市公司为样本，对审计费用是否存在粘性以及审计费用粘性和会计师事务所变更之间的关系进行了实证研究。研究结果表明：我国上市公司的审计费用确实存在粘性，且会计师事务所变更能够显著减弱审计费用的粘性。这说明我国审计市场存在“低价揽客”现象，为会计师事务所调整审计收费的定价策略带来了启示，也为审计市场监管部门完善相应的监管制度提供了依据。
【关键词】审计费用；费用粘性；会计师事务所；变更
【中图分类号】F239.43 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2016）29-0077-5一、引言
审计费用即审计价格，是指审计机构或注册会计师在提供审计服务后，向审计服务的接受方（被审计单位）收取的费用。近几年来，关于审计费用影响因素的研究很多，但是大多建立在理想条件下，其基本假设前提是审计费用会随着某些因素的变动而迅速变动。但是在现实中，审计费用的变动却表现出粘性（某些影响因素的变动并不能引起审计费用做出迅速调整）现象。
王立彦等（2014）针对这一现象，借助经济学中价格粘性的理论，首次将粘性这一概念引入审计费用研究中。基于此，本文进一步研究会计师事务所变更对审计费用粘性的影响，以我国2012 ~ 2013年A股非金融上市公司为样本，对审计费用粘性以及会计师事务所变更之间的关系进行实证研究，以2013 ~ 2014年A股非金融上市公司为样本进行稳健性检验。
本文的研究意义在于：①丰富了审计费用粘性方面的研究成果。目前，审计费用粘性是审计费用研究领域的一个崭新的视角，鲜有相关研究成果，本文研究会计师事务所变更对审计费用粘性的影响，丰富了相关研究成果。②探究会计师事务所变更对审计费用粘性的影响，能够发现目前我国的审计市场中是否仍然存在“低价揽客”现象。③研究会计师事务所变更对粘性的影响能够为会计师事务所管理者以及市场监管者提供更多可靠信息。“低价揽客”现象的存在会使会计师事务所管理者在定价时意识到低价竞争的威胁，为了保持或者扩大市场份额，他们必然会采取相应的措施。而监管机构为了防止会计师事务所的审计质量下降，就要遏制低价竞争，监督会计师事务所严格按照审计费用制度的相关规定收费。
二、文献综述
曼昆在《经济学原理》中指出，价格调整具有菜单成本、机会成本等，使得价格具有粘性，只能进行阶段性调整。在现有的研究中，有关“粘性”的研究大部分都涉及企业的费用粘性。
国外在费用粘性方面的研究起步较早。Mark C. Anderson、Rajiv D. Banker及Suryan Janakiraman于2003年首次提出了费用的短期不对称变化（费用粘性）的概念，并以7629家美国上市公司为样本，对其1979 ~ 1998年相关费用相对于营业收入的变化进行了回归分析，发现成本随着业务量同步递增的幅度大于成本随着业务量同步递减的幅度，即费用存在显著向下的费用粘性。Balakrishnan Ramji、Labro Eva、Soderstrom Naomi S.（2014）对美国航空运输行业的费用粘性做了研究，发现当需求量下降时，管理者为了保持客座率不变，会降低票价（类似于产能不变）；而当需求量上升时，管理者会增加座位数或航班数（增加产能），从而证实了成本费用存在向下的粘性。Balakrishnan Ramji、Labro Eva、Soderstrom Naomi S.（2014）对成本粘性进行了实证检验，证实了成本结构与费用成本粘性的关系。短期内，成本结构决定了成本粘性的存在，而长期（成本结构调整之后）来看成本结构对成本粘性的影响就不再显著了。Dalla Via Nicola、Perego Paolo于2014年探讨了1999 ~ 2008年期间意大利上市的中小公司是否存在费用粘性，他们发现，成本粘性只表现在工资方面，而在管理成本、销售成本以及营运成本方面则表现不显著。
国内的有关费用粘性的研究相对要晚一些。万寿义、王红军（2011）运用交易费用理论、委托代理理论和不完全契约理论对费用粘性行为加以阐释，发现交易费用理论、委托代理论和不完全契约理论是交织在一起共同发挥作用的，且交易费用理论和委托代理理论可以统一于不完全契约理论，由此构建出用于解释费用粘性成因的理论模型。徐圣男（2013）以我国上市公司为研究样本，从实际控制人性质的角度，对企业费用粘性的变化规律和影响因素做了实证研究。研究结果表明：我国国有上市公司和非国有上市公司的销售管理费用在各自营业收入下降时，均会产生费用粘性现象，而且国有企业销售管理费用的粘性程度明显高于非国有企业，说明非国有上市公司的管理层对于成本调整更加积极。徐圣男将所考察研究样本的会计年度进行延伸后，发现我国国有上市公司和非国有上市公司费用粘性的程度均会逐年减弱。因为随着时间的延长，企业的管理层能够更加确定市场需求的走势，进一步了解营业收入下降的原因并进行有效的成本控制。罗宏、曾永良（2015）以2005 ~ 2011年我国A股上市公司为研究样本，实证检验外部审计对企业费用粘性的影响，结果显示：我国上市公司费用存在粘性，且管理费用的粘性程度高于销售费用；高质量的外部审计能够缓解企业的代理冲突，从而降低管理层机会主义行为引发的费用粘性；国有企业费用粘性大于非国有企业的现象，说明外部审计降低费用粘性的作用更显著。王立彦、谌嘉席、伍利娜（2014）以我国2001 ~ 2011年A股上市公司为样本，对审计费用粘性进行了研究，结果发现：由于成本、契约和管制的影响，我国上市公司的审计费用和其他商品或服务价格一样，存在向下（易涨难跌）的价格粘性。并且从供求双方的角度研究了审计费用粘性的影响因素，发现：会计师事务所的市场份额增强了审计费用向下的粘性，事务所的声誉和客户重要性对向下粘性的影响则不明显。
综上所述，国内外关于费用粘性的研究已经较为成熟，对费用粘性的存在性以及相关影响因素都进行了较为深入的探索。然而涉及审计费用粘性的研究却很少，不能满足审计实务发展的需要。因此，将经济学中粘性的概念引入审计领域，有利于拓展审计费用研究的视野，促进审计实务的发展。
三、理论分析与研究假设
国内外的研究结果均表明，粘性确实存在。不仅价格存在粘性，费用及成本也存在粘性。大部分学者以交易费用理论、委托代理理论和不完全契约理论对费用粘性的行为加以阐释，而王立彦等（2014）在一般费用粘性的基础上，总结了另外三种解释审计费用粘性存在的原因。
1. 审计契约。按照惯例，会计师事务所和客户一般都订立了长期合同，国内平均保持5 ~ 6年，国外平均保持7 ~ 8年。订立长期契约能够促使双方形成默契，一方面利于会计师事务所在以后的年份熟悉客户业务、提高审计效率，另一方面利于客户降低交易成本。会计师事务所为了维护客户关系、扩大市场份额，一般都会选择较稳定的价格，因为价格频繁波动不利于维护客户关系。
2. 审计成本。审计费用即审计服务的价格，价格的调整会引发一系列调整成本（如菜单成本）。对于会计师事务所来说，降低审计费用会导致事务所收入减少，为了节约成本，事务所必然会削减人员工资，从而造成人才流失，甚至会引起事务所之间“低价竞争”的恶性循环；而提高审计收费会面临客户流失的危险。因此，会计师事务所在审计收费定价方面会十分谨慎。
3. 政府管制。出于维护市场秩序或是保护性考虑，政府有时需要对某些商品价格进行管制。在我国，为了防止会计师事务所低价竞争引起审计质量下降，政府也会对审计收费进行一定程度的管制。由于我国审计费用实行政府指导价与市场调节价相结合的双重价格体制，所以审计费用不会出现太大的波动。
综上所述，本文提出以下假设：
假设1：我国上市公司审计费用存在粘性。
学术界普遍认为，审计费用由成本和风险补偿两部分组成。因此，王立彦等（2014）认为，成本及风险上升会引起审计费用增加；审计效率提高会间接降低审计成本从而导致审计费用减少；低价竞争致使审计费用下降；而政府管制会抑制审计费用上升；四种变化共同对审计费用的变动造成影响。实证研究发现，审计费用存在向下的审计粘性（易涨难跌）。审计费用向下的粘性可理解为阻止审计费用降低的表现，即审计费用一旦受到相关因素的影响致使价格上涨，后期即使相关因素消失，审计费用也不会轻易恢复到价格上涨前的程度。如由于劳务费增加，审计费用增加1万元，待劳务费恢复到原来的价格时，审计费用仅仅降低0.3万元，而不是降低1万元。D. T. Simon和J. R. Francis（1988）采用配对的研究方法，发现那些更换会计师事务所的公司审计费用明显下降了，这说明上市公司有变更会计师事务所以减少审计费用的动机。由于审计市场竞争日趋激烈，为了抢占市场份额，有些会计师事务所会采用“低价揽客”的措施来吸引客户，因此审计费用的高低是会计师事务所变更的重要原因（Beattie和Feamley，1995）。
基于上述分析，本文提出以下假设：
假设2：会计师事务所变更会减弱审计费用向下的粘性。
四、研究设计与样本选择
1. 研究设计。本文在王立彦等（2014）对审计费用粘性的检验模型基础上，引入会计师事务所变更这一变量，设计如下模型检验假设1和假设2。
△LNFEEi，t=β0+β1△LNASSETi，t+β2Di，t+β3△LNASSETi，t
×Di，t+β4△SWITCHi，t+β5△LNASSETi，t×Di，t×△SWITCHi，t
+CONTROLi，t+εi，t （i=1，2，…，2282；t=2012，2013）
其中：LNFEEi，t代表第i家公司在第t期支付的审计费用；LNASSETi，t代表第i家公司在第t期的资产总额；Di，t是虚拟变量，当t期资产低于t-1期资产时取1，否则取0；β1度量了审计费用对资产变化的反应，即资产增加1%个单位，审计费用增加了β1%个单位。如果β1<1，则表明审计费用的变化程度小于资产的变化程度，即证实了审计费用存在粘性，且其值越小，粘性越大；如果β1>β1+β3，即β3<0（若β1>0），则说明审计费用存在向下的粘性（资产增加时审计费用的增加程度大于资产减少时审计费用的减少程度）；如果β1<β1+β3，即β3>0（若β1>0），则表明审计费用存在向上的粘性。
参考前人的研究，各变量的定义如表1所示：
2. 样本选择。本文选取了2012 ~ 2013年所有A股上市公司为研究样本，剔除了金融企业及数据缺失的样本后，共得到2282个有效样本。本文所用数据全部来源于WIND数据库，数据处理运用了SPSS 20.0统计软件。
五、实证检验结果与分析
1. 描述性统计。表2是主要研究变量的描述性统计结果。全部共2282个样本数据，资产变动和审计费用变动的均值都大于0，标准差也相对较小。说明资产规模和审计费用均呈缓慢增长的趋势。营业收入增长率变动（△OIGR）幅度很大，极小值为-36694.24，极大值为778.15，标准差为771.38。说明不同企业之间，营业收入增长情况差距悬殊，同一企业相邻两年的营业收入增长率也差距很大，存在由营业状况不佳转为营业状态很好以及由营业状况很好转为营业状态不佳的极端情况。具体原因本文不做详细研究。
2. 多元回归分析。对上述模型进行多元线性回归分析，回归结果如表3所示，模型的F值为50.499，P值趋近于0，说明模型总体上通过了检验。表4中模型总体的R2为0.238，不是很大，但是仍然可以接受。因为审计费用变动的影响因素非常多，且很多样本的审计费用基本没有变动，所以审计费用变动的研究模型总体的R2必然会远远低于审计费用定价模型，因此，研究审计费用变动模型的R2都不是很大。
表5是模型的回归结果，在α=0.01的显著性水平下，△LNASSET的系数（β1）为0.344，显著小于1，△LNASSET×D的系数（β3）为-0.193，显著小于0。当资产增加1%时，审计费用增加了0.344%，小于1%，存在粘性；而当资产减少1%时，审计费用只减少了0.151%（β1>β1+β3）。这一结果显示，审计费用存在粘性，并且是“易涨难跌”的粘性，假设1得到验证。这与王立彦等（2014）的实证结果基本一致。造成这一结果的原因是政府对审计定价的管制或者成本上升对审计费用的影响超过了效率提高对审计费用降低的影响。在α=0.1的显著性水平下，D×△LNASSET×△SWITCH的系数（β5）为0.081，显著大于0，小于1。当资产减少1%时，审计费用减少了0.151%，而加入D×△LNASSET×△SWITCH这一联合影响因素后，资产每减少1%，审计费用则减少0.232%，即β1+β3>β1+β3+β5，表明会计师事务所变更减弱了审计费用向下的粘性。结合已有文献对此结果进行分析，说明我国审计市场存在“低价揽客”现象，即会计师事务所的变更会导致审计费用下降。
六、稳健性检验
为了保证结论的稳健性，本文还做了稳健性检验。本文又选取了2013 ~ 2014年上述2282家上市公司为研究样本，进行了多元线性回归分析，检验结果如表6和表7所示。模型的P值趋近于0，R2达到了0.353，比用2012 ~ 2013年的数据进行分析得出的结果更显著，说明了模型整体的可靠性。
表8是稳健性检验的回归结果。在α=0.05的显著性水平下，△LNASSET的系数（β1）为0.429，显著小于1，△LNASSET×D的系数（β3）为-0.119，显著小于0。在α=0.1的显著性水平下，D×△LNASSET×△SWITCH的系数（β5）为0.011，显著大于0，小于1。与上述实证检验结果基本一致，说明本文对于假设1和假设2的实证检验是稳健的。
七、结论
截至目前，学术界对于审计费用粘性的研究不多，本文将经济学中的粘性引入审计费用研究领域，丰富了这一领域的研究内容。研究结果表明：①我国上市公司的审计费用与一般商品价格一样，确实存在粘性，而且是向下（易涨难跌）的粘性；②审计费用粘性的影响因素有很多，其中会计师事务所变更能够显著减弱审计费用向下的粘性。这说明我国审计市场确实存在“低价揽客”的现象。
关于我国上市公司的审计费用存在向下（易涨难跌）的粘性，笔者有两点解释：
一是审计定价的政府管制。从微观角度来说，审计失败会给注册会计师和会计师事务所带来不利影响；从宏观角度来说，审计失败会给整个社会带来恶性后果。如果政府不对审计市场加以监督，由于利益的驱动，可能会引发审计市场失灵、国家宏观决策失误甚至是社会混乱。如果审计市场陷入“低价竞争”的恶性循环，必然会降低社会整体的审计质量，其后果不堪设想。因此，政府必然会对审计定价进行管制，抑制“低价竞争”的产生，阻止审计收费下降。
二是成本上升对审计费用的影响超过了效率提高对审计费用的影响。会计师事务所的审计成本包括职工工资、奖金、差旅费、补助费、办公用品等，随着我国经济的发展和人民生活水平的提高，用工成本逐年提高，会计师事务所的审计成本也逐步提高。虽然运用先进的科学技术能够提高审计效率，但是成本上升对审计费用提高的影响超过了效率提高对审计费用降低的影响。
针对我国审计市场存在的“低价揽客”现象，给会计师事务所的管理者与审计市场监管者的启示分别是：①会计师事务所的管理者在进行审计收费定价时需要进一步考虑“低价揽客”带来的影响，采取相应的措施，以免市场份额被挤占；②审计市场监管者需要对审计收费的定价实施严格的管制，以避免因审计费用降低而使得会计师事务所管理者通过降低成本来维持市场份额，从而导致审计质量普遍下降的风险。
因为对审计费用粘性的研究是一个全新的视角，所以尚存在许多后续研究，比如针对某个公司或是某个行业近几年审计费用粘性的变化规律进行案例研究，还可以探讨审计费用粘性的其他影响因素、审计费用粘性所带来的经济后果、引起会计师事务所变更的原因以及会计师事务所变更对其他因素的影响等。
主要参考文献：
王立彦，谌嘉席，伍利娜．我国上市公司审计费用存在“粘性”吗？［J］．审计与经济研究，2014（3）．
N.格里高利·曼昆．宏观经济学［M］．北京： 中国人民大学出版社，2009．
Mark C. Anderson，Rajiv D. Banker， Surya N. Janakiraman. Are Selling，General，and Administrative Costs "Sticky"？［J］． Journal of Accounting Research，2003（1）．
Balakrishnan Ramji， Labro Eva， Soderstrom Naomi S.．Cost Structure and Sticky Costs［J］．Journal of Management Accounting Research，2014（2）．
Dalla Via Nicola， Perego Paolo. Sticky cost behavior： Evidence from small and medium sized companies［J］．Accounting
& Finance，2014（3）．
万寿义，王红军．费用粘性成因的理论分析［J］．湖南财政经济学院学报，2011（4）．
徐圣男．企业费用粘性现象的变化规律及影响因素研究［D］．大连：东北财经大学，2013．
罗宏，曾永良．外部审计、产权性质与费用粘性［J］．南京审计学院学报，2015（2）．
张俊民，胡国强．高管审计背景与审计定价：基于角色视角［J］．审计与经济研究，2013（2）．
姜虹．对我国审计收费制度及收费现状的理性思考［J］．中央财经大学学报，2003（7）．
张家胜，晋丽婷．费用粘性特征研究综述［J］．会计之友，2014（17）．
Kama Itay， Weiss Dan. Do Earnings Targets and Managerial Incentives Affect Sticky Costs？［J］．Journal of Accounting
Research，2013（1）．
Gwin Carl， VanHoose David D.．Search costs，sticky
prices and markups［J］．Applied Economics，2011（17）．
Shust Efrat，Weiss Dan．Asymmetric Cost Behavior——Sticky Costs： Expenses versus Cash Flows［J］. Journal of
Management Accounting Research，2014（2）．
Zanella Fernando， Oyelere Peter， Hossain，Shahadut. Are costs really sticky？ Evidence from publicly listed companies in the UAE［J］．Applied Economics，2015（60）．
Porporato Marcela， Werbin Eliana．Evidence of sticky costs in banks of Argentina，Brazil and Canada［J］．International Journal of Financial Services Management，2012（4）．
Cannon， James N.．Determinants of "Sticky Costs"： An Analysis of Cost Behavior Using United States Air Transportation Industry Data［J］．Accounting Review，2014（89）．
张忠明．新常态下审计思维的创新［J］．审计月刊，2015（3）．
