【作　　者】
张海英（副教授）

【作者单位】
（华北水利水电大学管理与经济学院，郑州 450011）

【摘　　要】

      【摘要】本文以物流上市公司数据为准将每股收益作为评价企业绩效的指标，进行多元线性回归，分析结果为“营改增”有利于企业减轻税负，但政策对企业绩效的影响程度不显著。
【关键词】营改增；物流企业；实证分析

一、前言
2015年政府工作报告明确提出，本年力争全面完成“营改增”。“营改增”有助于规避企业重复交税，从整体上减轻企业税务负担，有利于第三产业的细化再分工，促进国家经济结构的优化调整。政府工作报告在产业结构调整部分强调物流及快递业的发展，物流业的快速增长是本阶段经济发展的目标之一。本文以与第一、二产业密切相关的物流企业为研究对象，结合物流企业的各项指标，考察“营改增”的具体运行情况，分析其对物流企业的影响。
二、文献回顾
由于大部分国家并没有经历对部分服务行业实行“营改增”的这个过程，因此国外学者关于“营改增”对企业的税负影响进行研究的文献非常少。
国内学者对“营改增”的研究集中在以下几个方面：其一，分析“营改增”的必要性。赵飞（2012）认为，除了避免重复征税以外，“营改增”可以降低税负、提振消费、改善民生。高培勇（2013）从宏观角度分析“营改增”是完善现行流转税制的基础性举措，是推动经济结构调整的重要手段，关系宏观调控操作成败。其二，分析“营改增”的征税范围。刘尚希（2012）和靳东升（2011）认为，针对我国的这次“营改增”，我们应该首先制定框架，然后分步完成整个过程。在实际的“营改增”推行过程中，我国采取的是先将物流业、仓储和租赁业等与增值税征收链条联系比较紧密、与上下游之间关联度比较大，且链条比较长的生产性服务业优先纳入增值税范围的窄口径方式。其三，分析“营改增”后企业的税负变化情况。马海涛（2013）通过跟踪研究，得出2012年上海市试点企业和原增值税一般纳税人整体减轻税负约166亿元，绝大多数试点行业和企业的税收负担有所下降。袁雪飞（2013）通过对“税负负担变化率”和“营业收入净利润变化率”建立模型，指出物流企业试点企业获得的减税效应非常有限，在绝大部分情况下，这类企业的实际税负不减反增。对于物流企业税负偏高的现象，韩正（2013）认为，随着试点地区扩大、试点时间增加、抵扣渐趋充分，以及企业转变经营方式等，物流企业一般纳税人税负增加额逐季减少，税负增加的情况渐趋平缓。吴莉（2011）主要研究了“营改增”与企业净利润之间的关系，她以交通运输行业上市公司为样本分析，得出结论：以企业毛利率52%为界限，当毛利率小于这一界限时，税收改革能够促进企业净利润的增加；反之则会使企业净利润下降；当毛利率等于52%时，税收改革对企业税负没有影响。
梳理相关文献，我们发现对于“营改增”问题，学者们在其必要性的理论分析上已经有了完整深入的阐述，对于“营改增”的税负，以及如何应对改革中的困难都做了基本的论述，但是对于分析“营改增”的影响方面大多停留在规范研究方面。综合上述文献研究，有必要在先前学者研究经验的基础上继续对“营改增”试点地区进行深入研究。未来研究方向可以是通过实例取证和研究为主，然后针对性地深入分析某一行业“营改增”的成效。
三、研究假设和样本选取
1. 研究假设。“营改增”作为国家的一项税制改革政策，试图从制度方面落实经济结构的调整优化、解决货物劳务税制的差异，消除企业的重复征税。对于量化其对物流企业的影响可以从是否降低企业实际税负的角度展开分析，因此本文提出假设一：“营改增”有利于物流企业减轻税收负担。
“营改增”政策的出发点是促进物流企业的发展，提高企业的获利能力，对绩效的促进产生积极的影响，由此本文提出假设二：“营改增”会对物流企业绩效产生影响。
2. 样本选取。上海作为“营改增”这一政策执行的先驱，其改革时间跨度相对较长，且上市公司的监管到位，信息披露真实、完整、全面，故本文在做统计性分析时侧重上海物流上市公司，此外还将2012年8月1日纳入试点的京、津、鄂、皖、苏、浙、闽、粤8个省在内的物流上市公司作为分析范围，共搜集到2010 ~ 2013年数据完整的33家物流上市公司（详见表1，2010 ~ 2013年中的ST公司不在数据范围内），对“营改增”前后的增值税税负和整体税负进行描述性统计。研究样本的数据是从“新浪财经”、“东方财富”、“巨潮资讯”等网站公布的物流上市公司的财务报表的相关项目中截取。

四、变量选取和检验模型
1. 变量选取。通常以企业的财务指标来对绩效进行定量分析，主要有衡量资产市场价值的托宾Q值、反映企业经营获利能力的营业利润率、测算股票投资价值的每股收益、评价企业资产利用效率和质量的总资产周转率、衡量企业对自有资本运用方面的净资产收益率等指标。本文选取能够很好地反映企业获利能力的指标“每股收益”即每股盈余来评价分析物流企业的绩效。每股收益是分析每股价值的一个基础性指标，更是综合反映公司获利能力的重要指标，每股收益高代表公司每单位资本额的获利能力高。考察每股收益历年变化是研究企业经营绩效变化最简单明了的方法。
在自变量的选取上纳入物流企业增值税税负（bz）、营业税税负（bb）这两大主要的流转税税负，并加入“营改增”（pol）这一政策作为哑变量，在实施“营改增”的年份取值为1，其余年份取0，通过“开关”分析政策对绩效的影响是否显著，起到过滤的作用。此外加入资产负债率（zf）、企业每股经营性现金流量（cfpo）、净资产收益率（roe）、企业规模（lnta）等作为控制变量分析绩效。详见表2。
在实证研究中，一种经济现象或指标受到多个因素的影响，随着它们的变动而发生相应的变化，多元线性模型很好地解释了这种因变量随多个自变量变化之间的关系。我们在解释“营改增”对物流企业绩效的影响时，也受到企业实际增值税税负、营业税税负等因素的左右，所以采纳了多元线性回归模型。多元线性回归模型一般式为：
Y=β0+β1X1+β2X2+……+βnXn+ò   （1） 
其中：β0为常数项；βn为回归系数；ò为样本随机误差。
式（1）中的X解释变量为影响因素，有n个，该模型的被解释变量Y不仅受这个解释变量变化的影响，而且还受未知系数、常数项和随机产生的误差项的影响，随这些项的线性变化而变化。基于样本数据回归的参数结果，传递的是其他自变量不变，每变动一个单位带动因变量Y的平均变动值。
接下来建立“营改增”对绩效影响的多元线性分析模型，如下：
eps=β0+β1bb+β2bz+β3pol+β4lnta+β5roe+β6cfpo+β7zf+ò   （2） 
2. 描述性分析。首先分析物流企业的税负变化情况。物流企业的整体税负通过当年现金流量表中经营活动支付的各项税费与利润表中营业收入的比值来确认，结果见图1：

以上市物流公司为准的企业增值税实际承担的增值税税率由2010年的0.225 95以平均11%的速度递增到2013年的0.036 62，高于最新公布的物流行业增值税税负预警值2%。这一方面反映了“营改增”对企业的减税效应不显著，另一方面说明税制改革是一个循序渐进的过程且普遍滞后，在短期内效果不甚理想。分析企业实际的整体税收负担，均值从2010 ~ 2013年分别为0.080 3、0.086 5、0.089 1和0.771 1，2012年是转折年，在此之前税负有线性增长的走势，在这一年达到顶峰后明显下降一个百分点，说明“营改增”的第二年，物流企业的整体税负明显降低，“营改增”对企业整体税负的下降具有积极影响。关于“营改增”对企业绩效是否有影响，程度如何，还需要做进一步的分析。
然后，分析物流企业每股收益的变化情况，主要统计量描述见表3：

表3显示了33家物流上市公司4年的数据共获取132个样本，由于物流上市公司数量有限，为了不使调查数据失真，没有对样本的异样值做剔除处理，使得物流企业的相关财务数据差异较大。差异明显的另一个原因在于样本包含了航运、陆运、水运、仓储等不同经营范围的物流企业，它们在资产规模、企业发展阶段都有所不同，所以整体上的财务数据差异较大。
“营改增”前后每股收益变化的折线图见图2。可以看出，从2010 ~ 2013年每股收益均值分别为0.346 6、0.213 1、0.261 4和0.274 5，呈先减后增的状况。从2011年至2012年，即实现“营改增”的第一年为增长最快的一年，33家物流企业每股收益的涨幅为22.62%。

3. 多元回归分析。多元线性回归成立的必要前提是解释变量对被解释变量有显著的影响且是真实的紧密线性相关，同时解释变量间必须满足互斥性，即解释变量间的相关程度应低于解释变量与被解释变量间的相关程度，所以在对物流企业绩效进行多元线性回归之前，有必要对解释变量之间的相关性进行分析并断定它们的显著性水平。
通过检测得到，在99%的置信区间内固定资产占比与每股经营现金流、增值税实际税负、资产负债率通过显著性检验，企业规模与固定资产占比、资产负债率与增值税实际税负通过显著性检验，且它们的积矩相关系数r均不超过0.36；在95%的置信区间内企业规模分别与所得税税率、资产负债率通过显著性检验，物流企业营业税实际税负与资产负债率和增值税实际税负通过显著性检验，且相应的皮尔逊相关系数低于0.2，证明可以将指标代入回归模型分析。
在处理物流上市公司数据进行“营改增”对企业的绩效进行分析时，采用多元线性回归的方法，经过多次在Spss19.0软件中调试估计，最终确立在0.715的相关系数下的回归模型，如下：
eps=-0.056bb+0.101bz+0.062pol+0.11lnta+0.509roe+0.203cfpo-0.306zf  （3） 
在多元线性回归中认为关于模型的判定系数R应越接近于1越精准，越能反映出拟合的回归效果。本模型中相关系数R为0.715，判定系数R2为0.484，F统计量的值为18.547，显著性水平sig=0.000<0.05，可以认为以上所建立的回归方程为有效。

从回归结果可以看出，“营改增”后物流企业的绩效水平受企业规模、每股经营性现金流量、资产负债率、净资产收益率的影响显著，且增值税实际税负、“营改增”政策、企业规模、净资产收益率、每股经营性现金流量与物流上市公司绩效水平呈正向变动关系，营业税实际税负及资产负债率与物流上市公司绩效水平呈反向变动关系。
“营改增”政策对每股收益的标准化影响系数为0.062，增值税实际税负对每股收益的标准化影响系数为0.101，可以证明“营改增”后企业的绩效有所上升，两者的检验p值均没有通过0.05的显著性检验，说明“营改增”对企业绩效的影响不显著。
五、结论
通过分析得出，“营改增”对物流企业的税负产生影响，其税负有下降；从“营改增”对物流企业绩效影响的实证分析反馈来看，改革后企业的每股收益均值要大于改革之前，这也从某一方面说明了“营改增”政策减少了企业的税负，影响企业的经营活动，有助于提高物流企业的绩效水平。
主要参考文献
王旭辉.增值税转型对企业财务影响的实证研究［D］.北京：首都经贸大学，2009
Emran M. Shahe， Stiglitz Joseph E.. On Selective Indirect Tax Reform in Developing Countries［J］. Journal of public economics，2011（4）.
赵飞.营业税改增值税的必要性［J］.商业经济，2012（12）.
高培勇.营改增的功能定位与前行脉络［J］.税务研究2013（7）.
储敏伟等.关于“适应经济转型、推动服务业大发展的财税政策”探讨［J］.上海金融学院学报，2012（4）.
马海涛，李东升.营业税改增值税：试点评价与改革方向［J］.税务研究，2013（4）.
袁雪飞.“营改增”对试点企业税负和盈利影响的分析［J］.税务，2013（6）.
韩正.增值税的国际比较与借鉴［J］.中央财经大学学报，2013（9）.
朱娟.营改增对企业固定资产投资影响分析［J］.当代经济，2013（22）.