总第 680 期
【作 者】
宋 雷
【作者单位】
（河南机电高等专科学校管理系 河南南阳 453002）
【摘 要】
【摘要】矿山企业为谋求长远发展，就必须在考虑自身价值增值的同时考虑企业的利益相关者，兼顾生态平衡。为此，矿山企业业绩评价有必要引入“三重盈余”模式。本文对“三重盈余”模式理论进行了简要介绍，并用实例说明“三重盈余”模式的业绩评价体系体现了社会效益、经济效益和环境效益三个层面之间相互依托、相互促进，共同构成了一个有效的评价考核机制，对企业可持续发展起到了促进作用。
【关键词】上市公司 三重盈余 经济效益 社会效益 环境效益 业绩评价
一、“三重盈余”业绩评价模式简介
1998年英国Sustain Ability公司总裁John Elkington在“社会责任投资”（SRI）中提出了“三重盈余”理论，指出“公司在追求自身发展过程中，需要同时满足经济繁荣、环境保护和社会福利三方面平衡发展”，即实现经济效益、社会效益和环境效益同步发展，使现代企业成为社会生态的经纪人。
“三重盈余”业绩评价模式框架如下图所示。该模式业绩评价分为经济层面、社会层面和环境层面三个维度：
经济效益、社会效益和环境效益构成了三维业绩评价体系。从价值增值分析，三大功能体现了上市公司经济价值、社会责任价值和环境责任价值。通过对三者进一步的分析和细化，可以找到影响企业价值增长的驱动因素，从而为企业的长期增值奠定基础。目前理论界和社会公众均要求企业提高社会责任价值和环境责任价值。因此把“三重盈余”的投资理论引入到企业业绩评价体系中，形成财务、社会和环境的综合业绩评价模式，是一个体现经济效益、社会效益和生态效益之间相互依存、和谐发展的可续发展业绩评价模式。
“三重盈余”模式是以社会、环境和经济为三角支撑点，以企业为核心，整合企业经济效益、社会效益和环境效益，实现企业的经济责任、社会责任和环境责任协调一致。
二、基于“三重盈余”业绩评价模式的评价体系构建
1. 经济效益层面。经济效益层面因素是对一个公司经营状况最直观的表现，也是决策层首先关注的目标。因此“三重盈余”模式一般将其分为经济绩效、经济成本、经济增加值和利润四个价值驱动因素，将企业的收入、成本、费用以及利润全部纳入评价体系中，并从偿债能力、盈利能力、营运能力和创造价值能力四个方面选择。具体评价指标如表1所示：
2. 社会效益层面。社会效益一般指改善和提高公众生活质量，满足社会各利益相关者需求，促进社会公正、安全、文明、健康发展。社会效益层面分为社会绩效因素、社会资本因素、社会责任因素以及多重公平因素。社会效益主要表现在企业所承担的社会责任方面，一般是指企业最大限度地增进包括股东利益在内的社会公众的利益。在社会效益层面上一般的利益相关者分为股东、员工、债权人、供应商、客户以及地方利益等整个社会效益的涉及者，社会效益的相关者和企业是融为一体的，利益息息相关。通过对社会层面的因素分析，该层面指标从工作与劳动方面、社会方面、债权人方面和客户方面四个方面选择，具体如表2所示：
3. 环境效益层面。在我国经济快速发展中，带来了环境污染的问题，因此保护环境，将把生态环境效益作为业绩评价体系的重要组成部分很有必要。“三重盈余”模式将环境效益分为生态效益、生态成本、节约资源以及保护环境四个因素，具体到环境层面，可从环保项目投入、资源利用、污染处理、生态计划和政策四个方面选择指标，具体如表3所示：
4. 权重选择。目前，用于权重选择的方法，最常见的是层次分析法，该方法是T．L．Saaty在20世纪70年代提出的，它分为四个步骤：①建立递阶层次结构模型；②构造各层次所有的判断矩阵；③确定相关的权重；④进行一致性检验。
按照此四个步骤，计算出“三重业绩”评价模式下各指标权重。（经济层面、社会层面、环境层面）=（0.476，0.262，0.262）
（1）经济层面。
经济层面一级指标权重=（0.15；0.35；0.35；0.15）
偿债能力指标权重=（0.2；0.5；0.3）
盈利能力指标权重=（0.5；0.25；0.25）
创造价值能力指标权重=(0.5；0.25；0.25)
营运能力指标权重=（0.4；0.3；0.3）
（2）社会层面。
社会层面一级指标权重=（0.25；0.25；0.25；0.25）
工作与劳动层面指标权重=（0.3；0.3；0.4）
社会层面指标权重=（0.3；0.3；0.4）
债权人方面指标权重=（0.5；0.5）
客户方面指标权重=（0.5；0.5）
（3）环境层面。
环境层面一级指标权重=（0.3；0.3；0.3；0.1）
环保项目投入指标权重=（0.4；0.4；0.2）
资源利用指标权重=（0.5；0.5）
污染处理指标权重=（0.3；0.3；0.4）
生态计划和政策指标权重=（0.5；0.5）
三、案例分析
1. 案例公司介绍。X公司作为一个矿山上市公司，经过最近几年的大力发展产金量已位于我国黄金产业的前列，是大型的国有矿山企业。公司主要经营范围是黄金地质探矿、开采、选冶，贵金属、有色金属制品、黄金珠宝饰品提纯、加工、生产、销售，黄金矿山专用设备及物资、建筑材料的生产、销售等。X公司主要产品是黄金和白银。
2. 指标计算。指标计算数据来自该矿山上市公司2010 ~ 2012年三年的财务报告。经济绩效、社会绩效和环境绩效的指标计算见表4至表6。
3. 比重计算。
（1）2012年比重值计算。
经济层面比重值=0.15×（0.2×0.6+0.5×0.5+0.3×11.58）+0.35×（0.5×0.12+0.25×0.07+0.25×0.74）+0.35×（0.5×0.33+0.25×0.27+0.25×0.38）+0.15×（0.4×3.34+0.3×14.33+0.3×0.39）=1.645 9
社会层面比重值=0.25×［0.3×（-0.08）+0.3×（-0.52）+0.3×0］+0.25×［0.3×（-0.02）+0.3×（-0.21）+0.3×1］+0.25×（0.5×1+0.5×1）+0.25×（0.5×0.8+0.5×0.9）=0.475 25
环境层面比重值=0.3×（0.4×0.022+0.4×0.69+0.2×1）+0.3×（0.5×0.92+0.5×0.9）+0.3×（0.3×0.96+0.3×0.92+0.4×0）+0.1×（0.5×1+0.5×1）=0.687 64
2012年企业业绩比重值=0.476×1.6459+0.262×0.475 25+0.262×0.687 64=1.09
（2）2011年比重值计算。参照2012年比重值计算过程得出2011年比重值：①经济层面=1.797 85；②社会层面=0.606 25；③环境层面=0.620 56。综合2011年企业业绩比重值=1.17。
4. 业绩评价结果分析。2012年企业业绩<2011年企业业绩。依据以上分析发现，2012年企业业绩评价比重值为1.09，而2011年企业业绩评价比重值为1.17，因此，可以得出2011年的企业业绩要比2012年企业业绩要好。
四、“三重盈余”模式与其他业绩评价模式的比较
1. 与传统的业绩评价模式比较。传统业绩评价模式重点是财务指标业绩评价。而“三重盈余”业绩评价模式中，财务指标评价只作为其中一个重要部分，同时选择与企业息息相关的社会层面和环境层面的指标进行综合分析，因此，相比传统的业绩评价方式更准确和全面。
2. 与EVA为代表的财务评价模式比较。EVA评价模式相比传统业绩评价模式有较大的改善，考虑了资金成本，强调企业的真实价值，虽然财务数据为主，但不完全依靠报表数据。
“三重盈余”业绩评价模式将EVA增长率和EVA资产率作为经济层面评价体系中的重要指标，即该模式将EVA评价模式的核心部分纳入企业业绩评价体系中，使经济层面业绩评价与企业实际业绩更加贴近，更具有实用性。同时“三重盈余”业绩评价模式的社会层面和环境层面借鉴了平衡计分卡业绩评价模式的部分原理，使得整个业绩评价体系更加综合和完善，因此该业绩评价模式更具有实用性。
五、结语
“三重盈余”业绩评价模式的经济效益层面、社会效益层面以及生态效益层面相互关联，将企业各利益相关者紧密联系在一起，共同构成了一个有效的评价考核机制，这完全符合企业的发展方向和时代的潮流。企业在采用该业绩评价方法时，最重要的是在指标选择和权重设计两个方面，其关系整个业绩评价体系的科学性和有效性。鉴于其重要性，建议企业在实施时，首先依据企业的实际情况选择合理有效的指标，其中包括具有综合性的财务指标、具有代表性和易量化性的非财务指标，只有这样，业绩评价出结果才能更有意义；依据层次分析法合理有效的赋值，设定有效的权重，才能使业绩评价结果更贴近实际，整个业绩评价体系才更加科学有效。本文的案例表明，“三重盈余”业绩评价模式要比EVA为代表的财务指标评价模式更系统和准确。
主要参考文献
1. 王进，李萍瑶.大型工程项目“三重盈余”绩效评价模式研究.项目管理技术，2010；3
2. 张瑞鲁.VBM视角下我国上市公司业绩评价体系研究.青岛理工大学硕士论文，2011
