【作　　者】
李 果，刘 娜，陈泽明（副教授）

【作者单位】
河北水利电力学院经济贸易系，河北沧州061000

【摘　　要】

    【摘要】以信息不对称理论、信号传递理论为基础，选取我国2013 ~ 2016年深市上市公司的数据作为研究样本，借鉴已有的商业信用融资研究模型，探讨审计质量、市场地位对商业信用融资规模和成本的影响。研究发现：聘请高质量审计师的企业，次年能够获取更多的商业信用且其融资成本较低；较高的市场地位有利于企业获取更多成本较低的商业信用；高质量审计显著削弱了低市场地位对于商业信用融资规模的不利影响，但并未显著削弱对商业信用融资成本的不利影响。
【关键词】独立审计；审计质量；市场地位；商业信用融资
【中图分类号】F272.3      【文献标识码】A      【文章编号】1004-0994（2017）36-0086-8一、引言
商业信用是建立在信任基础上的一种契约关系，这种契约本质上也是一种债务契约，通过向上游企业赊购或向下游企业预收货款以解决资金流动性问题，并且这种占用对方资金的行为并不需要付出高昂的成本，因此受到企业的青睐。企业从外部获取资金的方式主要是权益融资和债务融资，股东、债权人是企业重要的外部利益相关者。商业信用是企业在日常经营过程中形成的债权债务关系，所以供应商也可以看作是债权人。这些外部利益相关者将资金借给需求方后，并不直接参与企业日常经营活动，对于企业的经营情况、资金的使用去向及使用效率无法进行持续监督，资金供需双方间存在信息不对称。而信息不对称的存在可能会导致信息优势方侵害信息劣势方的利益，使得资金供给方不敢将资金借给需求方。商业信用是建立在相互信任的基础上，信息不对称将导致双方难以建立信任关系，因此供应商为了防范违约风险，可能会拒绝提供商业信用。注册会计师审计作为独立第三方，可以缓解这种信息不对称。
由于我国经济体制还不完善，那些资本充足、财务信息透明的大型企业往往更容易获得其所需的资金，这些企业通常具有较高的市场地位。而市场地位低的中小企业往往容易受到信贷配给影响，不容易获得资金供给方的信任（张新民、王钰等，2012）。市场地位作为企业的一种个性特征型信任，有利于企业获得更多的商业信用。但是对于市场地位低的中小企业，由于缺乏这种个性特征型信任，可能会引起供应商的担忧，导致供应商做出不予提供商业信用的决策。
在这种信任机制缺乏的情况下，是否会有其他机制弥补这一缺陷？独立审计制度作为一种缓解信息不对称的机制，市场地位低的企业接受高质量审计后是否可以取得供应商的信任，获得更多成本较低的商业信用呢？这就是本文要探讨的问题。
二、理论分析与研究假设
（一）审计质量与商业信用融资
在企业与供应商形成的商业信用融资关系中，企业相当于借款人，具有信息优势；供应商相当于放款人，处于信息劣势。双方在购销业务往来中有着不同的利益诉求，其博弈的基础是自身所掌握的信息（Burkart、Ellingsen，2004）。客户操纵利润的行为会加剧双方信息不对称的程度，由此引发的“逆向选择”和“道德风险”不利于两者间信任机制的形成。 
审计质量具有信息含量，高质量审计可以向外界传递企业财务信息可靠的信号，在一定程度上抑制了盈余管理行为，减少信息不对称，并有利于双方信任关系的形成。高质量审计师的专业胜任能力和独立性更强，由于受到声誉机制的约束，其会提供高质量的审计服务，对财务报告不存在重大错报风险的保证程度更高。同时，会计信息质量差的公司出于成本效益考虑，不会花太多的成本去聘请高质量的审计师进行审计。而聘请高质量的审计师可以向外界传递会计信息可靠的有利信号，与其他质量差的企业区分开来。此外，无论是出于经营性动机，还是出于融资性动机，供应商都有获得企业稳健可靠财务信息的需求。高质量审计能够提高会计信息可信度，降低信息不对称程度，加深供应商对企业财务状况的了解，促进双方信任关系的形成。此时供应商也会制定更宽松的商业信用政策，企业可以获得更多的商业信用融资，并且采用成本较低的商业信用模式。据此，本文提出如下假设：
H1a：审计质量对企业商业信用融资规模具有正向影响，即高质量审计有利于企业获得更多的商业信用。
H1b：审计质量对企业商业信用融资成本具有负向影响，即高质量审计有利于企业降低商业信用融资成本。
（二）市场地位与商业信用融资
商业信用买方市场理论认为，在市场供需关系中具有强势地位的买方，能够凭借自身的优势，采用延期付款方式从供应商那里获取商业信用，迫使供应商提供廉价的商业信用，以节省货币资金的资本成本。具有较高市场地位和谈判力强的企业，更容易从供应商那里获取商业信用以增强自身竞争力，再向其客户提供商业信用融资，从而达到应付账款与应收账款的匹配。
商业信用竞争性假说认为，企业通常将向客户提供的商业信用作为一种竞争手段（Fisman、Raturi，2004；Van Horen，2005；龚柳元、毛道维，2007）。当供应商的市场地位较低、谈判能力不强时，其面对的同行业的竞争者较多，为了提高产品的市场占有份额，会向买方提供更多的商业信用以减少竞争。
对于商业信用的买方市场理论和竞争性假说，虽然研究的出发点不同，但是研究结果都表明，具有竞争优势的企业可以获取更多的商业信用来获取对方的流动性，而不具有竞争优势的企业会提供商业信用将自身的流动性让渡给客户。企业在行业中所占有的市场份额是企业在产业价值链中竞争能力的体现，当企业具有较高的市场地位，而供应商竞争能力较弱议价能力不强时，强势的买方会要求供应商先供货后收款，从而获得“强势信用盈余”。买方的市场地位越高，供应商对其的依赖性也越大，买方的讨价还价能力也越强，因此买方可以获得更多的商业信用，并且所获得的商业信用融资成本较低。相反，市场地位低的买方获得的商业信用也就越少，成本也就越高。据此，本文提出如下假设：
H2a：市场地位高的买方，其获得的商业信用融资规模也越大；反之，市场地位越低，其获得的商业信用融资规模也越小。
H2b：市场地位高的买方，其获得的商业信用融资成本较低；反之，市场地位越低，其获得的商业信用融资成本也越高。
（三）审计质量、市场地位与商业信用融资
市场地位对企业的融资和经营可以产生一定影响。市场地位高的企业，由于具有较强的谈判能力、议价能力，其获得商业信用的能力也越强。此外，张维迎（2002）和张勇（2013）认为市场地位是企业非常重要的个性特征型信任。市场地位高表明企业的抵押能力强，向供应商传递出一种可以信任的信号。而市场地位低的企业，由于缺失个性特征型信任，不容易获得供应商的信任。同时市场地位低的企业中更多的是一些中小企业，它们可能没有完善的信息披露制度，信息透明度低、缺乏可以抵押的资产，因而融资也更难。
前文的文献梳理和理论分析表明，高质量审计有助于提高会计信息质量和财务报告的可信度，降低信息不对称程度，并向市场传递被审计企业会计信息具有可靠性的信号。通过高质量审计，市场地位低的企业将内部信息传递给不具有信息优势的供应商，让供应商了解更多关于企业经营状况、财务状况的信息，从而建立双方互信的关系。对于市场地位低的企业，高质量审计可以作为一种提高企业与供应商信任程度的补充机制，或许可以抵消个性特征型信任缺失带来的负面影响，增强企业商业信用融资的能力。据此，本文提出如下假设：
H3a：与市场地位高的企业相比，在市场地位低的企业中，高质量审计对企业扩大商业信用融资规模的影响更明显。
H3b：与市场地位高的企业相比，在市场地位低的企业中，高质量审计对企业降低商业信用融资成本的影响更明显。三、研究设计
（一）样本选取与数据来源
本文选取2013 ~ 2016年深市A股上市公司数据作为研究样本，并对初始样本进行了如下筛选：①剔除ST、∗ST等异常交易状态的数据，因为该类公司的财务状况具有特殊性；②剔除金融保险类上市公司，因为该类公司使用特殊的会计准则，其财务状况、经营成果、现金流量与非金融公司差异较大，可比性不强；③剔除数据缺失的观测值；④对连续变量进行Winsorize缩尾处理（5%、95%），剔除异常值。最终得到4年共3893个观测值，其中2013 ~ 2016年各年有效样本量分别为621、935、1152、1185。上市公司财务数据来自于国泰安数据库，全国十大会计师事务所信息来自中国注册会计师协会每年评定的会计师事务所综合评定排名。使用Excel对数据进行整理，并用Stata 12.0对数据进行统计分析。
（二）变量定义
1. 商业信用融资的衡量。本文从商业信用融资规模和成本两个方面来衡量商业信用融资。
（1）对商业信用融资规模的衡量。商业信用是企业在正常的经营活动和商品交易中由于延期付款或预收账款所形成的企业常见的信贷关系，从获得商业信用的一方来看，商业信用在财务报表中主要由应付账款、应付票据、预收款项构成。陆正飞（2011）、曹向（2013）、江伟（2013）等在商业信用研究中用总资产对商业信用进行标准化；余明桂（2010）用销售收入进行标准化。本文用商业信用增量与企业总资产之比作为衡量企业商业信用规模的代理变量，Creditt代表该公司t年末与t-1年末应付账款、应付票据、预收款项之和的差额除以t-1年末总资产，反映的是商业信用融资规模的变化。
（2）对商业信用融资成本的衡量。本文借鉴陈运森、王玉涛（2010）、刘凤委等（2009）的衡量方法，采用预付账款占应付账款、应付票据与预付账款三者之和的比重（Costt）作为商业信用融资成本的替代变量，预付账款是一种成本较高的信用模式，所以其占比越大表明企业商业信用融资成本越高。
2. 审计质量的衡量。审计质量是审计师发现并报告客户财务报表中的重大错误的联合概率，取决于审计师的专业能力和独立性（Watts、Zimmerman，1986）。大部分学者以会计师事务所规模作为审计质量的衡量标准，温国山（2009）通过实证研究发现在我国证券审计市场中，与小型会计师事务所相比，由大规模会计师事务所审计的企业发生财务重述的概率较低，即大规模会计师事务所可以代表高质量审计。为了综合考量各种因素，本文采用2010 ~ 2013年中国注册会计师协会公布的《会计师事务所综合评价前百家信息》中的综合排名作为衡量审计质量的依据，该排名涵盖了审计收入、注册会计师人数、分所数量等因素。Defond等（2000）、Qiu（2004）和Chen等（2010）的经验研究表明，在中国市场以“十大”作为高质量审计的衡量指标是合适的。基于以上考虑，本文以每年公布的综合得分前十名会计师事务所作为本年的前“十大”会计师事务所，用以衡量高质量审计。AQt-1代表审计质量，若i公司t-1年所聘用的会计师事务所为这一年度前“十大”，则为1，否则为0。
3. 市场地位的衡量。本文研究的是商业信用需求者的市场地位对获得商业信用的影响，市场地位是某一企业主营产品的市场占有率，反映了企业对市场的控制能力。
本文借鉴张新民等（2012）的做法，以企业年度营业收入占本年度行业内所有企业营业收入之和的比重衡量市场占有率，并与中值进行比较判断。MP代表市场地位，若企业的营业收入占行业营业收入的比率低于行业样本的中位数，则将虚拟变量MP赋值为1，否则为0。
4. 控制变量的选取。本文根据张勇（2013）、孙铮和李增泉（2006）、陈骏（2011）等的研究经验控制以下变量：Bankt-1代表企业银行融资的情况，用t-1年末短期借款与一年内到期的长期负债之和除以总资产来表示。Levt-1代表资产负债率，反映企业的负债水平。CFt-1代表经营活动现金流量，用经营活动产生的现金流量除以总资产来表示，衡量企业的流动性和产生现金的能力。Sizet-1代表企业的规模，用总资产的自然对数表示。Roat-1代表总资产净利润率，反映企业的盈利能力。Growtht-1代表企业成长能力，用营业收入的增长率来表示，即t-1年末与t-2年末营业收入之差除以t-2年末营业收入。Lnaget-1代表企业上市年限，用上市年数的自然对数表示。Shr1t-1代表第一大股东的持股比例，表示股权集中度，反映大股东治理效应。Year和Indu为年份和行业虚拟变量。
相关变量定义见表1。
（三）模型构建
借鉴张勇（2013）、张新民等（2012）的研究成果，加入本文选取的研究变量后，构建以下回归模型：
为检验H1a、H1b，建立模型1：
Creditt/Costt=α0+α1AQt-1+α2Bankt-1+
α3Levt-1+α4CFt-1+α5Sizet-1+α6Roat-1+
α7Growtht-1+α8Lnaget-1+α9Shr1t-1+
Year_dummy+Indu_dummy+δ
为检验H2a、H2b，建立模型2：
Creditt/Costt=α0+α1MPt-1+α2Bankt-1+
α3Levt-1+α4CFt-1+α5Sizet-1+α6Roat-1+
α7Growtht-1+α8Lnaget-1+α9Shr1t-1+Year_dummy+
Indu_dummy+δ
为检验H3a、H3b，建立模型3：
Creditt/Costt=α0+α1AQt-1+α2MPt-1+
α3AQt-1×MPt-1+α4Bankt-1+α5Levt-1+α6CFt-1+
α7Sizet-1+α8Roat-1+α9Growtht-1+α10Lnaget-1+
α11Shr1t-1+Year_dummy+Indu_dummy+δ
四、实证结果及分析
（一）描述性统计
表2为全样本观测值的描述性统计结果。商业信用融资规模变化水平的最小值为-0.2596，最大值为9.8955，标准差为0.1850，说明不同企业的商业信用融资规模变化水平差异较大。商业信用融资成本Cost的均值为0.2290，最大值为1，说明有部分企业要承担较高的商业信用成本。由我国前“十大”会计师事务所审计的企业占49.27%，未超过半数，审计质量的中位数为0，与我国审计市场现实情况基本一致。市场地位低的企业占样本量的58.75%。
控制变量方面，Growth代表企业的成长性，最小值为-0.4936，最大值为3.1949，说明企业的成长能力存在较大差异。总资产净利润率（Roa）的最小值为-1.9877，最大值为10.4009，说明不同公司资产盈利能力差异巨大。资产负债率（Lev）的最大值为10.0822，表明有些公司负债水平过高，偿债风险较大。企业规模（Size）的均值为21.4392。

（二）审计质量与商业信用融资模型回归分析
1. 审计质量与商业信用融资规模。表3中被解释变量为Credit的这一列，是模型1回归得到的审计质量对商业信用融资规模（Credit）的影响结果。本文将从主要研究变量审计质量和控制变量两个方面对回归结果进行分析。
审计质量（AQ）的系数为0.0266，在1%的水平上显著为正，说明上市公司聘请高质量审计师对其扩大商业信用融资规模有显著影响，支持了审计质量在债务契约中的信号传递作用。审计质量具有一定的信息含量，较高的审计质量能够获得供应商的任，有助于供应商判断对方的财务状况，从而做出授予商业信用的决策。相反，较低的审计质量不利于建立企业与供应商间的信任，不利于传达企业财务信息真实可靠的信号，H1a得到验证。
控制变量方面，银行贷款（Bank）的系数为-0.4908，在1%的水平上显著负相关，说明当企业无法从银行获取贷款时，会把商业信用作为一种替代性融资，从而验证了商业信用融资的替代性理论。资产负债率（Lev）与Credit在1%的水平上显著正相关，企业举债经营比例高，说明企业信誉高，债权人乐于向它投资，这也向供应商传递出正面信息，从而能够获取更多商业信用。Size与Credit在1%的水平上显著负相关，说明规模大的公司对商业信用融资需求较低，主要是因为规模大的公司更容易在资本市场上筹集到投资所需的资金，如银行贷款、权益性筹资。CF与Credit显著负相关，这表明当企业内部现金流充足时，对商业信用的融资需求会降低。Roa与Credit显著负相关，这可能是因为盈利能力好的企业更容易取得银行贷款，而银行贷款与商业信用融资存在替代关系，因此这些企业对商业信用融资的需求并不强烈。Lnage与Credit在1%的水平上显著负相关，说明上市不久的企业由于处在发展阶段对商业信用需求较大，随着企业不断成熟，对商业信用的需求慢慢减少。
2. 审计质量与商业信用融资成本。表3中被解释变量为Cost的这一列，是模型1回归得到的审计质量对商业信用融资成本（Cost）的影响结果。可以看出，审计质量（AQ）与Cost在1%的水平上显著负相关，系数为-0.0375，说明接受高质量审计的企业可以从供应商获得低成本的商业信用融资，验证了H1b。
控制变量方面，短期银行借款（Bank）与Cost显著正相关，是因为银行借款增加提升了企业的偿债风险，企业获得商业信用的成本也就增加。CF与Cost在5%的水平上显著负相关，说明企业拥有的流动资金越多，抵御风险的能力越强，供应商受偿风险也就越低，因此愿意提供低成本的商业信用。其他变量的相关性并不十分显著。
模型1的两个回归结果表明，无论是商业信用融资规模还是商业信用融资成本，高质量审计都有利于企业获取更多的商业信用，并且降低相应的成本。高质量审计在商业信用契约中发挥出积极的信号传递作用，有助于企业与供应商建立信任关系，从而帮助企业获得数量及价格上优惠的商业信用。
（三）市场地位与商业信用融资模型回归分析
1. 市场地位与商业信用融资规模。表4中被解释变量为Credit的这一列，是模型2回归得到的商业信用需求方的市场地位对商业信用融资规模的影响结果。

本文中MP为1代表市场地位低的企业，MP为0代表市场地位高的企业，MP与Credit的系数为-0.0123，说明商业信用需求者的市场地位越低，获得的商业信用融资水平越低；而市场地位高的企业，有较强的谈判能力、良好的信用，占用商业伙伴的资金也更多，H2a得到验证。买方市场理论认为，买方强势的市场地位是商业信用普遍而大量存在于市场中的主要原因。当买方具有较高的市场地位时，可以采用威胁更换供货单位的方法，迫使供应商提供价格低廉的商业信用。从供应商的角度来看，市场地位高的企业实力较强，不容易出现违约拖欠账款的风险，因此也愿意向其提供商业信用。在回归结果中，控制变量与H1a的回归结果基本一致。
2. 市场地位与商业信用融资成本。表4中被解释变量为Cost的这一列，是模型2回归得到的商业信用需求方的市场地位对商业信用融资成本的影响结果。MP与Cost在1%的水平上显著正相关，说明市场地位低的企业获取的商业信用融资成本较高，验证了H2b。市场地位高的企业议价能力较强，供应商对其的依赖性也较高，因此愿意提供低成本的商业信用来锁定客户。
控制变量方面，Bank与Cost显著正相关，CF与Cost显著负相关，这与模型1的H1b基本一致。Growth与Cost在10%的水平上显著正相关，这是由于成长性高的企业经营风险较大，不易获得供应商的信任，因此要付出较高的商业信用成本。
模型2的两个回归结果表明，市场地位高的企业容易从供应商获取更多的商业信用，且成本较低，H2a和H2b得到验证。正如文献中提到的，市场地位高的企业有较强的议价能力，资产抵押实力较强，更容易取得供应商的信任，从而可以提高商业信用融资规模以及降低商业信用融资成本。
（四）审计质量、市场地位与商业信用融资规模回归分析
1. 审计质量、市场地位与商业信用融资规模。表5列示了审计质量、市场地位与商业信用融资规模的回归结果。全样本中，审计质量（AQ）的系数为0.0132，在10%的水平上与Credit显著正相关。MP的系数为-0.0234，与Credit显著负相关，进一步支持了H1a和H2a。交乘项AQ×MP的系数为0.023，与AQ的系数符号相同，且在5%的水平上显著为正，说明在市场地位低的企业中，高质量审计对商业信用融资水平的提高更显著。这与H3a的预期结果一致，表明高审计质量降低了企业与供应商间的信息不对称程度，削弱了低市场地位对企业获取商业信用融资的不利影响，促进了商业信用融资水平的提高。
然后将全样本划分为市场地位高组和市场地位低组进行分组回归。市场地位高组中，AQ的系数为0.0176，在1%的水平上显著为正，说明对于市场地位高的企业，高审计质量促进了商业信用融资水平的提高，高审计质量与高市场地位存在补充效应。市场地位低组中，AQ的系数为0.0364，在1%的水平上显著为正，说明对于市场地位低的企业，高审计质量对于商业信用融资水平的提高有显著作用，高审计质量与低市场地位间存在替代效应。此外，市场地位低组中AQ的系数0.0364大于市场地位高组中AQ的系数0.0176，说明相比于市场地位高的企业，市场位低的企业中高审计质量对于商业信用的促进作用更为明显。这主要是因为，市场地位高的企业本身有着良好的信用、财务状况，容易获取供应商的信任进而获取商业信用，所以对高质量审计的依赖程度较低；而市场地位低的企业由于自身缺乏这样一种信任机制，就需要独立第三方机构作为一种补充机制向外传达出企业自身财务信息真实可靠的信号，从而获得供应商的信任。
2. 审计质量、市场地位与商业信用融资成本。表6列示了审计质量、市场地位与商业信用融资成本的回归结果。在全样本中，AQ的系数为-0.0549，与Cost在1%的水平上显著为负。MP的系数为0.0212，与Cost显著正相关，进一步支持了H1b和H2b。AQ与MP的交叉项系数在5%的水平上显著为正，与AQ的系数符号相反，与MP符号相同，说明在市场地位低的企业中，接受高质量审计对获取低成本的商业信用的效应并不是很明显。换言之在市场地位高的企业中，接受高质量审计对获取低成本商业信用的效应更明显，这与H3b的预期相反。在分组检验中，市场地位高组中AQ的系数为-0.0545，市场地位低组中AQ的系数为-0.0213，且市场地位高组中AQ的系数绝对值要高于市场地位低组。这说明相比于市场地位低的企业，在市场地位高的企业中高质量审计对降低商业信用融资成本的效果更为明显。
出现此种情况的原因可能是，当企业具有较高的市场地位时，一方面由于本身有着良好的信用、财务状况，易获得供应商的信任；另一方面基于商业信用的买方市场理论，其议价能力较强，所以更容易获取如应付账款这样成本较低的商业信用。市场地位高的企业接受高质量审计更增强了其财务信息可靠性，因此对于市场地位高的企业，审计质量降低商业信用融资成本的效果更明显。而对于市场地位低的企业，高质量审计虽然有助于降低其商业信用融资成本，但是效果不如市场地位高的企业明显。这是因为高质量审计虽然可以提高财务信息质量与透明度，具有信号传递作用，但是供应商对市场地位低的中小企业授予商业信用时还是比较谨慎的，会考虑对方在行业中的地位，对行业中地位低的中小企业较少提供如应付账款这种成本较低的商业信用。
模型3的两个回归结果表明，在市场地位低的企业中，高质量审计对企业获取更多商业信用的作用要显著高于市场地位高的企业，而对商业信用融资成本的效应不如市场地位高的企业明显。
（五）稳健性检验
本文以中注协官网发布的《会计师事务所综合评价前百家信息》中前“十大”会计师事务所作为衡量审计质量的依据。为了使本文的研究更具说服力，将审计质量的替代变量取为前“五大”会计师事务所，记为AQ1，对模型进行稳健性检验。结果表明：在被解释变量为商业信用融资规模Credit的几个回归结果中，AQ1的系数均显著为正、MP的系数均显著为负、交乘项AQ1×MP的系数显著为正，这与前文H1a、H2a、H3a的回归结果一致。另外在被解释变量为商业信用融资成本（Cost）的几个回归结果中，AQ1与Cost负相关、MP与Cost显著正相关，这与H1b、H2b一致。交乘项AQ1×MP的系数不显著但符号为正，与MP的系数符号相同，与前文的结论一致。
五、结语
（一）研究结论
本文以2013 ~ 2016年深市A股上市公司数据为研究样本，实证检验了审计质量、市场地位对商业信用融资的影响，以及审计质量与市场地位的交互作用。主要研究结论如下：
第一，审计质量对企业获取商业信用融资以及降低商业信用成本具有显著影响。独立审计服务通过对企业的财务报告进行鉴证，降低错报风险与信息不对称，发挥其公司外部监督治理作用。审计质量具有信息含量，高质量审计可以向外界传递积极信号，并且供应商对高质量审计存在一定需求，独立审计可以帮助供应商更好地做出商业信用授予决策。
第二，商业信用向市场地位高的企业集中，市场地位越高的企业越容易获得供应商的信任，进而获得更多且成本较低的商业信用；而市场地位低的企业其商业信用融资水平也较低，所付出的成本较高。市场地位作为一种个性特征型信任，在企业与供应商建立信任关系中起着非常重要的作用。
第三，在市场地位低的企业中，高质量审计对企业获取更多商业信用的作用要显著高于市场地位高的企业，而对商业信用融资成本的效应不如市场地位高的企业明显。高质量审计带来的高信任度显著削弱了市场地位低对企业商业信用融资规模的负面影响，弥补了市场地位这一信任机制缺失的不足，增强了其获取商业信用的能力。市场地位低的中小企业在接受高质量审计后，虽然可以促使供应商对其提供更多的商业信用，但是并没有明显降低商业信用融资成本。这说明供应商对审计质量虽然存在一定需求但还不足，在决定使用哪种信用模式时比较谨慎，更看重对方在行业中的地位。
（二）政策建议
第一，独立审计在公司治理中发挥着越来越重要的作用，其通过对财务报告的鉴证，合理保证会计信息的可靠性，形成对投资者债权人的保护机制。提高注册会计师的审计质量，最重要的是提高审计师的专业胜任能力和道德水平。自2004年以来，会计师事务所的合并浪潮不断涌现，合并只是第一步，其仍需进行后续的内部整合，强化内部治理机制，加强质量控制，建立人才培养机制，提升员工的专业胜任素质和道德水平，建立品牌声誉，这样才能不断提高大型会计师事务所的核心竞争力和综合服务能力。
第二，对于上市公司来说，其与投资者、债权人间的信息不对称影响了其商业信用融资的能力。研究表明，选择高质量审计师的公司大大缓解了双方的信息不对称，增强了上市公司获取商业信用融资的能力并且降低了商业信用成本。此外，高质量审计可以削弱市场地位低对获取商业信用融资水平的负向作用。可见，上市公司应不断提高自身实力和财务信息质量。另外，聘请高质量审计师是公司保持信息透明度、提高信息披露质量、增进客户与供应商信任的有效途径。市场地位低的企业还应提高产品差异化水平、市场竞争力，注重自身管理能力的提升，提高财务透明度，加强对商业信用的风险控制。
第三，市场监管者、行业组织协会应引导会计师事务所加强质量控制和内部治理，加强对审计质量的监督与控制，完善相关制度规范，充分发挥监管机构、行业协会对执业质量的监督控制作用，提高独立审计在公司外部治理中的地位与作用。此外，市场监管者还应进一步引导高质量的审计需求。针对资金供需双方存在的信息不对称，我国应当培育适合市场地位低企业融资的中小金融机构，缓解中小企业融资难的问题，为中小企业融资提供便利。

主要参考文献：
陈运森，王玉涛．审计质量、交易成本与商业信用模式［J］．审计研究，2010（6）．
陆正飞，杨德明．商业信用：替代性融资，还是买方市场？［J］．管理世界，2011（4）．
温国山．会计师事务所规模、审计质量与市场反应——来自中国证券审计市场的证据［J］．审计与经济研究，2009（6）．
夏银桂，程仲鸣．商业信用影响因素研究——来自中国上市公司的证据［J］．财会通讯，2009（24）．
张维迎，柯荣住．信任及其解释：来自中国的跨省调查分析［J］．经济研究，2002（10）．
张新民，王珏，祝继高．市场地位、商业信用与企业经营性融资［J］．会计研究，2012（8）．
张勇．信任、审计意见与商业信用融资［J］．审计研究，2013（5）．
郑军，林钟高，彭琳．地区市场化进程、相对谈判能力与商业信用——来自中国制造业上市公司的经验证据［J］．财经论丛，2013（5）．