【作　　者】
徐凤菊（博士生导师），代 飞

【作者单位】
武汉理工大学管理学院，武汉430070

【摘　　要】

     【摘要】本文通过建立评价家电企业资本配置效率的DEA模型，测算了2015年38家家电企业资源配置的综合效率、纯技术效率和规模效率等状况，分析了家用电器行业资本配置效率的整体状况，提出了提高家用电器企业资本配置效率的对策和建议。
【关键词】家电企业；资本配置；DEA分析；效率评价；绿色发展
【中图分类号】F275      【文献标识码】A      【文章编号】1004-0994（2017）08-0044-5一、引言
当今世界，绿色发展已经成为一个重要趋势，许多国家把发展绿色产业作为推动经济结构调整的重要举措。作为制造业大国，我国在十八大上明确提出实行绿色发展之路的理念，对传统产业进行升级改造成为发展我国绿色经济的主要支撑。作为传统产业的支柱行业，家电业该如何应对环境影响下现代化制造模式的改变，引起了理论界和实务界的高度关注。而合理的资本配置是提高资源利用效益的重要途径。基于此，本文拟对家电企业的资本配置效率进行评价研究。
企业资本配置是个复杂的问题，资本配置的投入是资本，而产出是各项经营成果指标和权益指标。资本的来源涵盖权益资本和债务资本两种主要形式，而资产是其外在的表现形式，资产的种类繁多，各种不同的投入组合决定了其不同的产出形式和产出数量。因此，资本配置效率评价是一个多输入、多输出的决策问题。而针对多输入、多输出问题，DEA（数据包络分析）是一种比较有效的分析方法。鉴于此，本文将DEA理论和模型应用于家电企业资本配置效率的评价中，以期为该问题的解决提供一条有效的途径。
二、资本配置效率评价思路
由于资产是资本的外在表现形式，家电企业的资本配置会根据资本的不同表现形式（即各种投入指标）进行质和量的组合，而不同家电企业的资本配置在企业经营过程中会表现出不同的经营绩效和权益，即各种产出指标在数量上会有所差异。此时，若将不同的资产指标作为各项输入，将其对应的经营绩效指标和权益指标作为各项输出，便可对不同的家电企业资本配置效率进行DEA分析，进而对各家电企业资本配置效率做出合理的评价，并得出各家电企业资本配置效率的优劣排序。
以上是本文使用DEA理论进行家电企业资本配置效率评价的基本思路，其逻辑结构如下图所示：

三、资本配置效率评价模型
1. DEA方法。DEA方法由著名运筹学家Chames、Cooper和Rhodes提出和创建，对具有多输入和多输出决策单元（DMU）的同类型问题能够进行相对效率的比较分析。其核心思想是以建立在“Pareto最优”概念上的决策单元为基础，将各个观测值在边界下DEA分析，利用数学规划模型对边界进行求解并确定效率前沿面，得出各决策单元相对效率和规模效率的相关信息，对其是否DEA有效进行分析，最终对各决策单元输入、输出指标的有效性和合理性进行判断。DEA作为一种有效的分析工具，有着比较成熟的模型，如C2R、C2GS2 、C2WH 、C2W。
2. 资本配置效率评价的DEA模型。设有n家家电企业DMUj（j =1，2，3，…，n）。各家家电企业分别有m项输入、s项输出，第j家家电企业对应的输入、输出指标向量集为（Xj，Yj）（其中，j =1，2，…，n）， Xj=（x1j，x2j，…，xmj）T为输入向量，Yj=（y1j，y2j，…，ysj）T为输出向量。在第q家家电企业DMUq所对应的输入、输出指标向量集为（Xq，Yq）时，该家家电企业资本配置综合效率评价的C2R 模型为：
 （1）
在模型（1）中，ω=（ω1，ω2，…，ωm）和u=（μ1，μ2，…，μs）T分别是对应于输入和输出的权值向量（影子价格），其对偶规划模型为：
       （2）

假设模型（2）的最优解为λ∗、S-∗、S+∗和θ∗，根据魏权龄（1998）的研究，有如下结论：
当θ∗=1且S-∗=0、S+∗=0时，DMUq为DEA有效，即在这n家家电企业资本配置组成的系统中，由输入Xq所获得的输出Yq已经达到最佳状态。
当θ∗=1且S-∗≠0或S+∗≠0时，DMUq为弱DEA有效，即在这n家家电企业资本配置组成的系统中，输入Xq可减少S-∗而保持原输出Yq不变，或者在输入Xq不变的基础上可将输出提高S+∗。
当θ∗<1时，DMUq为DEA无效，即在这n家家电企业资本配置组成的系统中，通过组合可以将输入降至原输入Xq的θ∗比例而保持原输出Yq不变。
若            成立，则DMUq为规模报酬不变；若
     ，则DMUq为规模报酬递增；若            ，则DMUq为规模报酬递减。
评价家电企业资本配置纯技术效率的C2GS2模型为：
 （3）

模型（3）可以对DMUq的纯技术效率进行分析，在最优解为λ∗、S-∗、S+∗和σ∗时，有如下结论：
当σ∗=1且S-∗=0、S+∗=0时，DMUq为纯技术DEA有效。
当σ∗=1且S-∗≠0或S+∗≠0时，DMUq为弱纯技术DEA有效。
而家电企业资本配置的规模效率计算公式为：
[S∗=θ∗σ∗ ] （4）
其中：θ∗为综合效率；σ∗纯技术效率；S∗为规模效率。
四、资本配置效率评价分析
1. 资本配置效率评价指标。考虑到DEA模型的特点和要求，结合家电行业自身的经营活动特点，本文选择的反映家电企业资本配置效率的评价指标如表1所示。
2. 数据及来源。根据Wind资讯数据库对家电行业的分类，在2015年共有53家企业属于家电企业，但DEA对决策单元输入、输出的初始值均有大于零的限制，经过筛选，最后有38家企业满足条件。本文所有的输入、输出指标值均直接来源于Wind资讯数据库。38家家电企业资本配置的原始数据如表2所示。3. 实证结果及分析。根据表2的数据，结合模型（1）、（2）、（3）及公式（4），采用DEAP2.1软件，对各家电企业的综合效率、纯技术效率、规模效率及规模报酬增减情况进行求解，结果如表3所示。
家电企业资本配置综合效率与其纯技术效率和规模效率均成正比，这是因为纯技术效率和规模效率是从两个不同维度对综合效率的反映。综合效率决定着家电企业资本配置效率的整体情况；而纯技术效率反映了家电企业在给定投入的情况下获得最大产出的能力，其大小与企业在资本配置中所拥有的管理经验和技术水平成正比；规模效率则反映了企业是否在最合适的投资规模下进行经营。比如，在表3中，美菱电器和惠而浦在资本配置规模效率相近的情况下（前者为0.956，后者为0.952），美菱电器因其对资本配置的管理经验和技术水平远低于惠而浦，致使两者在资本配置的纯技术效率方面相差甚大（美菱电器为0.342，惠而浦为0.594），最终惠而浦的资本配置综合效率远高于美菱电器（惠而浦为0.565，美菱电器为0.327）。
在38家家电上市公司中，综合效率达到DEA有效的有16家，占样本总量的42.11%。纯技术效率达到DEA有效的有17家，占样本总量的44.74%。在17家纯技术效率达到DEA有效的公司中，有16家公司同时综合效率达到DEA有效，只有天际股份未达到综合效率DEA有效，其原因是规模效率没有达到DEA有效。规模效率未达到DEA有效的公司有22家，占样本总量的57.89%，说明这些公司不在最优规模上经营，这与整个家电行业存在酬递减的公司有3家，说明这些公司应该采用先进的管理经验和技术以提高投入产出效率；规模报酬递增的公司有19家，这些公司应在充分发挥现有管理能力的基础上，加大各种资本投入，扩大经营规模，从而提高企业产值，最终实现企业的规模效益。
从平均值来看，家电行业的综合效率和纯技术效率均比较低，分别为0.73和0.785，而规模效率已达到较高水平，高达0.926。家电行业作为一个比较成熟的行业，在生产经营上已具有一定的规模，但作为高新技术产业，天生对资本配置的管理水平和技术要求都比较高，纯技术效率偏低成为制约该行业发展的瓶颈，故整个家电行业在今后的发展中需从资本配置的管理技术水平上大力提升其纯技术效率，以实现其资本配置纯技术效率和综合效率的双提升。
DEA方法既可以分析整个组织系统决策单元的综合效率、纯技术效率、规模效率和规模报酬增减情况，又可以分析具体决策单元的投入冗余和产出不足状况。考虑到美的集团、格力电器、TCL集团和青岛海尔在家电行业具有代表性，本文对这四家上市公司进行了对比分析，它们的DEA评价结果见表4。
在2015年，美的集团和格力电器这两家企业都达到了综合效率、纯技术效率和规模效率上的DEA有效，其资本配置效率已相对最优，在未来的经营中，可以保持现有资本配置状况不变。
TCL集团的综合效率为0.258、纯技术效率为0.295、规模效率为0.873，规模报酬递减，说明在未来的经营过程中，其应在缩小经营规模的同时努力提高投入产出效率，其纯技术效率低下是制约未来发展的关键因素。在现有资源配置中，货币资金投入冗余度高达109.665，应收账款投入冗余度高达95.177，存货投入冗余度高达64.999，固定资产投入冗余度高达163.075，在建工程投入冗余度高达54.311，而未分配利润不足度为12.993，这些数据说明其闲置资金过多，资金利用率低导致其收益率偏低。在企业的销售业务中，应收账款过多，导致资金利用率不足，存货过多说明供过于求，有大量产品积压。固定资产和在建工程投入过多与现有的经营规模不匹配，造成资源浪费，当然也可能与企业的未来经营战略有关。
青岛海尔综合效率为0.589、纯技术效率为0.914、规模效率为0.644，虽然其纯技术效率远高于行业平均值，但规模效率偏低是其未来发展的瓶颈，司应该在投入产出效率上狠下工夫，并缩减目前的经营规模，使现有的纯技术效率和规模效率相匹配。
五、结论
通过上述对家电企业资本配置效率评价的实证分析，本文得出以下结论：①家电行业的综合效率偏低，27.00%的公司综合效率没有达到DEA有效，说明家电行业存在着资本浪费现象，有待进一步改进。②家电企业之间的综合效率差距非常大，最高的达到1，最低的仅为0.18，说明行业内企业发展水平和实力参差不齐，竞争激烈。③行业平均纯技术效率仅为0.785，是导致该行业综合效率较低的主要原因，这和家电企业属于高科技行业性质相关。在未来的发展中，我国家电企业应该走自主创新之路，研发高端技术产品，并提高生产经营管理水平。④家电行业的规模效率较高，有50%的家电企业处于规模报酬递增阶段，说明目前我国家电企业经营规模不足，有待进一步扩张。⑤大部分家电企业货币资金占有率过高，产品积压严重，赊销比例高，固定资产和在建工程与现有经营规模不相匹配，应提高资本的利用率，整合销售网络，从供给侧的角度去研发和生产满足大众需求的家电产品。

主要参考文献：
魏权龄．评价相对有效性的DEA方法——运筹学的新领域［M］．北京：中国人民大学出版社，1998．
魏权龄，赵迎迎．带偏好DEA在“科学研究基金”管理中的应用研究［J］．数学的实践与认识，2012（5）．
唐雯，孔慧珍，惠红旗．基于DEA模型的科技资源配置效率分析［J］．科技管理研究，2011（13）．
陆建芳，戴炳鑫．企业技术中心技术创新资源配置效率评价［J］．科研管理，2012（1）．
薛雨静，胥朝阳．纺织上市公司绿色发展绩效评价研究［J］．财会通讯，2015（19）．
张玲，刘艳彬．环境约束条件下企业资源配置对绩效的影响［J］．软科学，2014（2）．