【作　　者】
王玉英

【作者单位】
（青岛科技大学经济与管理学院 青岛 266061）

【摘　　要】

      一、平行结转分步法和逐步结转分步法计算结果差异不大
《财会月刊》在2012年4月上旬刊登了邓少伟、王迪的《平行结转分步法、约当产量法之结合探微》一文。笔者发现该文在计算平行结转分步法时对此方法的使用存在问题，导致计算结果与逐步结转分步法差异较大。该文列出两种成本计算方法的区别，并做出推论：在连续生产的情况下，当有期初在产品时，采用平行结转分步法会导致各步骤半成品的成本以及狭义产成品的成本比实际低。为了说明问题，先引用原文平行结转分步法的计算表4和逐步结转分步法的计算表5。
可以将原文表4和表5进行对照，原文表4在运用平行结转分步法计算二月份应计入产品份额时，本月费用一栏除三车间使用了平行结转分步法正确的计算了应计入产品份额以外，一车间和二车间均没有正确计算，导致错误的原因在于本月费用一栏直接材料、直接人工和制造费用均与逐步结转分步法一样，没有按照平行结转分步法一月末的在产品成本作为二月份的期初在产品成本计算。在平行结转分步法下，各车间二月份的费用应是月初的在产品成本加上本月发生的费用。正确的计算结果见更正表（1）至更正表（4）（单位：元）。

根据表4（4）采用平行结转分步法可知，二月份完工的A产品总成本10 305元与采用逐步结转分步法计算结果9 945元多估3.62%［（10 301-9 945）/9 945］，差额360元，并非原文所述低估了成本。同时，笔者采用平行结转分步法和逐步结转分步法对多个企业的成本数据进行计算，得出的结论都是差异较小。
二、对原文改进建议的质疑
原文还就造成成本扭曲的原因进行了分析并提出改进建议。如果按照这个建议，在正确采用平行结转分步法之后，原文表6的计算结果应纠正如下：

      依原文改进建议得到的A产品成本是10 925元，与逐步结转分步法相比高估了9.85%［（10 925-9 945）/9 945］，差额980元。与不改进相比，差异更大，这种改进就没有必要了。
笔者认为该文的改进不但没有必要，同时认为原文的改进欠妥。平行结转分步法的实质是各步骤发生的费用在各步骤归集，成本不随着实物的转移而结转，各步骤只有在有完工产品的月份成本才转出，只要产品没有最终完工，成本仍然保留在原有步骤属于在产品成本。所以并不会发生原文所论述的“造成成本扭曲的原因是由于上期半成品的加入，使得在总成本相同的条件下，可供成本分配的半成品约当产量数增加了，使得单位成本降低。”
      该文的建议是“在计算某一步骤产成品单位成本时，把后续几个步骤的期初半成品成本加入一起计算即可。”按这种建议实际上重复计算了成本，以第三车间为例，按照该文的建议第三车间发生的成本除了在第三车间计算以外，在第一、第二车间也计算到产成品成本中，共计算了三次，导致成本被高估。
主要参考文献
邓少伟，王迪.平行结转分步法、约当产量法之结合探微.财会月刊，2012；10